弘扬华夏古籍 传承国粹精华

流别第七

曹元弼學

孝經注解傳述人考正

陸氏德明經典釋文序録曰:「孝經者,孔子爲弟子曾參説孝道,因明天子庶人五等之孝、事親之法。亦遭焚燼,河閒人顔芝爲秦禁,藏之。漢氏尊學,芝子貞出之,是爲今文。長孫氏、博士江翁、少府后蒼、諫大夫翼奉、安昌侯張禹傳之,各自名家。凡十八章。又有古文,出於孔氏壁中。」

曹元弼考正曰:阮氏福孝經義疏補云:「陸氏所謂古文出於孔氏壁中者,本於漢書藝文志。志曰:『古文尙書者,出孔子壁中。武帝末,魯恭王壞孔子宅,而得古文尙書及禮記、論語、孝經。孔安國悉得其書,以古文尙書獻之。』福案:安國未獻孝經,至孝昭帝時,始爲魯國三老所獻。漢許沖爲其父慎上説文表云:『慎又學孝經孔氏古文説。古文孝經者,孝昭帝時魯國三老所獻,建武時給事中議郞衞宏所校皆口傳,官無其説。謹撰具一篇并上。』據此,是許沖受之於其父慎,慎又受之自衞宏,此是真古文孝經,非劉知幾所主之古文孔傳。惜今失其傳矣。」弼案:據許表,是孝經古文自孔安國以來但口傳其説,至許君父子始撰具成書,則晩出孔傳之僞,不待辨而明。文苑英華、唐會要載開元七年劉知幾議,稱王肅孝經傳首有司馬宣王之奏,云:「奉詔令諸儒注孝經,以肅説爲長」,不及孔傳。蓋魏時壁中古文尙在祕府,賤儒未敢公然作僞,而許君之説雖上未行,故亦不及,猶鄭注孝經在當時甚徵也。孝經真古文蓋與尙書古文同亡於永嘉之亂,而僞傳之出,則遠在梅賾書後。正義引司馬貞議云:「荀昶集注之時尙未見孔傳,中朝遂亡其本。」「尙未見」文苑英華、唐會要作「有見」,非。案:荀不見孔傳,故集注以鄭爲主,是東晉時未有孔傳也。齊陸澄與王儉書,疑孝經鄭注非康成作,不及孔傳是非,是齊時仍未有孔傳也。惟隋書經籍志云:「梁代,安國及鄭氏二家並立國學,而安國之本亡於梁亂」,則孝經僞傳當出梁世,而梁亂即亡。然劉知幾、司馬貞議敘古文源流,於安國得書後,惟舉隋王孝逸購書,劉炫刊改一事,中閒一則云「曠代亡逸」,一則云「中朝遂亡」,絶不言梁代有立學之事。隋志所云,恐出劉炫飾説,未可信也。然則孝經僞古文孔傳直出劉炫,炫本唐末已亡,我朝乾隆閒别有一僞本,來自海外,文義鄙倍,不足辨。

别有閨門一章,自餘分析十八章。總爲二十二章,孔安國作傳。

考正曰:此據當時所行劉炫僞本而言。漢志:「孝經古孔氏一篇,二十二章。」師古曰:「劉向云:『古文字也。』庶人章分爲二也,曾子敢問章爲三,又多一章,凡二十二章。」案子政語祇「古文字也」四字,「庶人」以下顔氏足成之,亦據劉炫本言。知者司馬貞議云:「近儒穿鑿改更,分庶人章從『故自天子』已下别爲一章,仍加『子曰』二字。然故者,連上之詞,即爲章首,不合言故。」是古文既亡,後人妄開此等,以應二十二章之數。若子政明言「庶人章分爲二」之等,則當時所行僞本章數正同,貞但當譏其妄加「子曰」,何得并分章訾之。元氏澹正義云:「孝經各家經文皆同,惟孔壁古文爲異。至劉炫遂以庶人章分爲二,曾子敢問章分爲三,又多閨門一章,凡二十二章。」明以分章屬之劉炫,與貞議合,足證「庶人」以下諸語非出子政。貞又云:「閨門之義,近俗之語,非宣尼之正説。案其文云:『閨門之内,具禮矣乎。嚴兄妻子臣妾繇百姓徒役也』是比妻子於徒役,文句凡鄙,不合經典。」案閨門章僞作,如貞説無疑。漢志云:「長孫氏、江翁、后蒼等經文皆同」,而隋志云:「長孫有閨門一章」,顯違班書。長孫本久亡,隋志不列其目,明唐人未見,何由知其多此一章。此蓋作僞者巧播虛言,以爲私文左證。然漢志具在,其可誣乎?又漢志云:「『父母生之,續莫大焉』,『故親生之膝下』諸家説不安處,古文字讀皆異。」今釋文此兩處並不出古文異字。桓譚新論云:「古孝經千八百七十一字,今異者四百餘字。」考之釋文,古文與今文增減異同,率不過一二字,無所謂四百餘者。元吴氏澄以此决其爲僞,其識卓矣。司馬貞又辨孔傳之僞,斥其鄙俚。按子國所得書皆未作傳,尙書、論語之傳皆後人僞撰,不獨孝經也。

劉向校書,定爲十八。

考正曰:子政校易、書皆從古文,獨孝經定從今文者,隋志云:「以顔本比古文,除其繁惑,以十八章爲定。」司馬貞議亦有「省除繁惑」之語,蓋本别録舊文。繁惑者,謂複重雜亂,如論語一章兩見,玉藻前後倒錯之比,故省除之。若但如後人釐析十八,則不并亦可,壁中果增多一章,好古如子政,亦不當過而去之,以此益知晚出古文之誣也。

後漢馬融亦作古文孝經傳,而世不傳。

考正曰:盧氏文弨經典釋文考證云:「陸氏以馬融所注爲古文孝經,隋志屬之今文,誤也。」弼案:馬傳之不傳,猶許説、先後鄭注之未行於當時也。其後鄭君、王肅、僞孔注代行,而許、馬及先鄭本亡。先鄭亦注孝經,見後。

世所行鄭注,相承以爲鄭玄。案鄭志及中經簿無,唯中朝穆帝集講孝經云:「以鄭玄爲主。」檢孝經注,與康成注五經不同,未詳是非。江左中興,孝經、論語共立鄭氏博士一人。

考正曰:嚴氏可均孝經鄭氏解輯序云:「或問曰:陸澄與王儉書云:『孝經題爲鄭注,觀其用辭,不與注書相類。玄自序所注衆書,亦無孝經。陸德明經典序録亦云:『檢孝經注,與注五經不同』如二陸説,注或可疑。答曰:不然。鄭氏著書百萬餘言,非旦夕可就,先後不類,非所致疑。即如五經注,亦或不類。坊記正義引鄭志云:『爲記注時就盧君,先師亦然,後乃得毛公傳記、古書義,又且然記注已行,不復改之。』禮器正義亦引鄭志云:『後得毛詩傳,故與記不同。』若然,辭不相類,詩、禮多有之,何止孝經。至謂自序所注衆書無孝經,尤爲偏據。宗均孝經緯注引鄭六藝論敘孝經云:『玄又爲之注。』見孝經正義,明是自序遺漏。鄭氏又别爲孝經序,禮記緇衣正義、大唐新語、太平寰宇記、玉海各引一事,鄭志及謝承、薛瑩、司馬彪、袁山松等書載鄭氏所注無孝經,范書有孝經、無周禮,皆是遺漏。正義云:『晉中經簿稱鄭氏解』,經典序録云:『中經簿無』,則所據本異也。或又問曰:近人疑孝經鄭小同注,何據乎?答曰:此説始於太平寰宇記,謂:『今孝經序,蓋康成徹孫所作。』蓋者,疑辭。『徹孫』必誤,近刻改爲『胤孫』,得之矣。小同漢、魏間通人,注本幸存,亦宜寶貴。然而舊無此説,經典序録云:『世所行鄭注,相承以爲鄭元。』引晉穆帝集講孝經云:『以鄭元爲主』,陸澄所見宋、齊本題鄭元注,舊唐志、新唐志稱鄭元注,未有題鄭小同者也。迮氏鶴壽蛾術編注云:『太平御覽引後漢書云:「康成遭黄巾之難,客於徐州。今孝經序,鄭氏所作。南城山西上可二里,有石室焉,俗云是康成注孝經處。」此必見於袁山松、華嶠諸家之書。』」弼案:據此,則嚴氏謂袁山松等載鄭所注無孝經是漏畧益信。又劉知幾謂王肅無攻擊鄭注孝經之言,阮氏元孝經校勘記云:「按禮記郊特牲正義引王肅難鄭云:『月令「命民社」,鄭注云:「社,后土也」,孝經注云:「社,后土也,句龍爲后土。」鄭既云:「社,后土」,則「句龍」也是鄭自相違反。』然則王肅未嘗無言也。六藝論序孝經云:『元又爲之注』,又孝經序云:『念昔先人,餘暇述夫子之志,而注孝經」,則鄭氏曾注此經。」陳氏澧亦云郊特牲正義引王肅難鄭,肅所難是康成注明矣。弼案:孝經鄭注一見於六藝論,再見於王肅聖證論,三見於晉中經簿,四見於江左中興之立博士,五見於晉穆帝之集講孝經,六見於御覽所引范氏以前之後漢書,七見於范書本傳,確然無疑。劉知幾議云:「晉穆帝永和十一年,及孝武帝大元元年,再聚群臣共論經義有荀茂祖二字一作。者,撰集孝經諸説,以鄭氏爲宗。」司馬貞云:「荀昶集解孝經具載此注,而其序以鄭爲主,是先達博選,以此注爲優。」其疑之者,始於齊陸澄,王儉答書云:「鄭注虛實,前代不嫌。」意謂可安,仍舊置立,是彦淵以前絶無異議。竊謂鄭自序述厯年撰著不及孝經者,蓋注孝經又作注禮前,意鄭君初注孝經,欲令童蒙之流一覽而悟,特淺顯其文,俾足順解而止。繼以孝經爲六藝大本,必究極六藝而後可注孝經,前注雖成,未以教授。迨元城注易,夢應龍蛇,遂不克修改寫定,故自序略之,蓋其慎也。前注學者或見或否,又係少作,故趙商鄭先生碑及鄭志、鄭記亦略之,而宋均注緯輒云:「無聞」,均習於鄭而不知。王肅少治鄭氏學而知之,蓋未定之本出於鄭没之後,若隱若顯也。凡六藝論云:「元又爲之注者」,皆實事。世説新語稱鄭君注左傳未成,以與服子慎,則鄭實注春秋矣。春秋注而未成,孝經成而未定,要其出於碩意,足法將來則一也。孝經注數典不過數事,已具詩、書、禮注,故魏、晉朝賢徵引不及,即東晉立學後,朝臣議禮,引者亦希,以注本説義多,明事少也。孝經文約指明,注又顯白易曉,弟子問難不及,又奚足疑。

古文孝經,世既不行,今隨俗用鄭注十八章本。

考正曰:古文孔傳,劉炫以前不聞此説。隋志所云:「梁代立學」,亦唐人之言,非梁世典記。然隋書亦言其僞,隋世雖立學官,儒者不傳,其不足信明矣。鄭注自東晉立學,南北朝、隋、唐初莫不奉爲典則,誦法儒林,彦淵、子元皆係偏據,駁而釋之,事證昭然。凡隋以前爲孝經疏者,蓋皆疏鄭注。元朗作音,舍孔從鄭,俾千載後尙得考見顔芝、長孫以來相傳古義,有功聖經大矣。

孔安國、馬融、鄭衆、鄭元、王肅、蘇林、字孝友,陳留人,魏散騎常侍。何晏、字平叔,南陽人,魏吏部尙書,駙馬都尉,關内侯。劉邵、字孔才,廣平人,魏光禄勳,一云劉熙。韋昭、字宏嗣,吴郡人,吴侍中,領左國史,高陵亭侯,爲晉諱改爲曜。徐整、謝萬、孫氏、不詳何人。楊泓、天水人,東晉給事中。袁宏、字彦伯,陳郡人,東晉東陽太守。虞槃佑、字宏獸,高平人,東晉處士。庾氏、不詳何人。殷仲文、陳郡人,東晉東陽太守。車允、字武子,南平人,東晉丹陽尹。荀昶、字茂祖,潁川人,宋中書郞。孔光、字文泰,東莞人。何承天、東海人,宋廷尉卿。釋慧琳、秦郡人,宋世沙門。王元載、字彦運,下邳人,齊光禄大夫。明僧紹。右竝注孝經,皇侃撰義疏,先儒無爲音者。

考正曰:阮氏福云:「孝經之有音義,自陸德明始。」弼案:孔子作孝經,明道本,統六藝。曾子受其業而篤行之,著書十篇,演贊神恉,復以經文授子思,以及孟子。故中庸曰:「仲尼祖述堯、舜,憲章文、武」,鄭君曰:「此以春秋之義,説孔子之德。」孔子曰:「吾志在春秋,行在孝經」,二經固足以明之。又曰:「唯天下至誠,爲能經綸天下之大經,立天下之大本」,鄭君曰:「大經,謂六藝而指春秋也,大本,孝經也。」陳氏澧曰:「孟子七篇,多與孝經相發明。」是子思、孟子皆傳孝經。孝經、春秋同道,子夏傳春秋,史記魏文侯受子夏經義,蔡邕明堂月令論、續漢書祭祀志注皆引魏文侯孝經傳,則子夏并傳孝經。孝經者,制作禮樂,仁之本。禮記經解引「孔子曰:『安上治民,莫善於禮』」,文出孝經。問喪引「擗踊哭泣」二句,「爲之宗廟」二句,喪服四制引「資於事父以事君而敬同」,「毁不滅性,不以死傷生」,「喪不過三年」,「資於事父以事母而愛同」,皆孝經語。黄氏道周進孝經大傳序云:「觀戴記所稱君子之教也,及送終時思之類,多繹孝經者。蓋當時師、偃、商、參之徒習觀夫子之行事,誦其遺言,尊聞行知,萃爲禮論。是七十子及其後學記禮者,莫不傳孝經。其後吕不韋集賓客著書孝行覽,説孝經天子章義,先識覽明引諸侯章。經由孔子而來,迄於秦,師儒授受誦法,明白如此。陸氏敘述但據漢興,未及上溯周、秦。」今據阮氏、陳氏及丁氏晏孝經徵文,附益考定,以息疑經非聖之説。孝經漢文帝時即立博士,其後獨立五經,然儒者咸通習之。荀爽對策曰:「漢制,使天下誦孝經」,自長孫至於鄭君,特其名家者耳。鄭君後除王肅、何晏外,諸儒訓注大較相似。三國、六朝爲孝經學者甚多,陸所舉外,見阮孝緒七録、隋書經籍志、唐明皇序、元行冲正義者、尚二十餘家。其中若韋昭、虞翻、宋均、徐整、劉瓛之學,當與鄭相表裏。晉穆帝、武帝、荀昶則以鄭爲主,皇侃之疏,所疏必鄭注。唐初立於國學,舊唐書孔穎達傳稱冲遠爲庶人承乾譔孝經義疏,因文見意,更廣規諷,學者稱之。新唐書藝文志賈公彦、孔穎達並有孝經疏,所疏亦皆鄭注。自唐玄宗明皇帝開元十年自注孝經,令元澹作疏,天寶二年重注,四年以御注勒石,五年令元澹重修疏,遂成定本,頒行中外。而鄭注皇疏遂廢,孔、賈疏更無人誦習,唐末皆亡。釋文亦爲妄人所亂矣。自時厥後,師傳中絶,宋邢氏昺等校定元疏,雖稱旁引諸書,而當時典籍散亡,無從蒐采,蓋略加增損而已。司馬温公、朱子皆身通六藝,而於孝經考據偶疏,千慮一失,不必爲大賢諱。然朱子刊誤實未定之論,其引程沙隨所稱汪端明説,則以古文爲後人綴輯。元吴氏澄始力闢古文之僞,明黄氏道周以禮説孝經,精微廣大,深得聖人立教本原,孝經至是晦而復明。國朝經學超軼前古,阮氏元大論孝經,明順道,塞逆源,又爲孝經校勘記,其子福因之爲補疏。臧氏鏞堂、嚴氏可均皆輯孝經鄭注,嚴輯多引群書治要僞文,臧輯較審。元弼嘗據二家爲本,更搜采各書,爲孝經鄭氏注後定,因會通群經,援據古義,爲之箋疏,兼采史傳孝行證之。屬稿未就,惟吾妹欽旌節孝吴章澧妻,嘗刊臧輯孝經鄭注,元弼爲之校,無譌字,且爲之序,以推論聖賢作述大旨,今行於世。

孝經各家撰述要略

鄭氏孝經注 曹元弼序吴刻孝經鄭注,推論經注大義曰:孝者,天之經,地之義,民之行,德之本,教之所由生也。父子之道,天性也,本一榦而分,愛莫重焉,家人嚴君,敬莫隆焉。孝弟同體,以孝事君則忠,以敬事長則順。昔者聖人通天律之本,躬行至德,流化於外,以敬天下之爲父、兄、君者,而天下之子、弟、臣説,無犯上作亂之禍。愛親者不敢惡於人,敬親者不敢慢於人。天子愛敬四海之内,則得萬國之歡心以事其先王;諸侯愛敬一國之人,則得百姓之歡心以事其先君;大夫、士、庶人愛敬其家,則得人之歡心以事其親。自上至下,皆兢兢焉爲子、臣、弟、少之事。雖天子必有父,必有兄,不敢驕溢非法,以取亂亡,是以天下和平,兆民乂安,重社稷,嚴宗廟,守祭祀,保體膚,禮教興行,刑錯不用,集天下和睦之氣,升之天祖,尊之至而事天明,親之至而事地察,大孝尊親,嚴父配天,普天率土,各以其職。生民之本盡,終始之義備,是謂大順。周衰,王迹熄,諸侯驕,大夫亂,士庶人争,悖德悖禮,不度于善,倒行逆施,禍患相尋,弑君三十六,亡國五十二,諸侯奔走不得保其社稷者,不可勝數,臣庶失忠與順,覆家亡身,其故皆由惡慢於人。惡慢於人,由不愛敬其親,生不敬養,没不敬饗,患氣日積,灾害並至,是謂大亂。孔子悼明王之不興,懼人倫之絶滅,乃述前聖之道,論撰易、書、詩、禮、樂,作春秋,尊君父,討亂賊,明王道,興太平,而端本會極於孝經。以曾子能通其道,授之。子曰:「吾志在春秋,行在孝經」,子思曰:「唯天下至誠,爲能經綸天下之大經,立天下之大本」,鄭君曰:「大經,謂六藝而指春秋也;大本,孝經也」。又曰:「孔子以六藝題目不同,指意殊别,恐道離散,後世莫知根源,故作孝經以總會之。」阮氏元曰:「春秋以帝王大法治之于已事之後,孝經以帝王大道順之于未事之前,皆所以維持君臣,安輯邦家。」然則孝經者,孔子兼包古先聖王治天下之道,以大順萬世之民,所謂「盡其性以盡人之性」,「贊天地之化育」者也。夫子之得邦家者,立之斯立,道之斯行,綏之斯來,動之斯和,由此道耳。孔子既没之後,禍變滋甚,争地以戰,殺人盈野,争城以戰,殺人盈城,而六國滅,原野猒人之肉,川谷流人之血,而秦族惡慢之極,出爾反爾,不孝不順,其害至此。漢撥亂反正,聖道復光,河間顔貞始獻其父芝所藏孝經,是謂今文。長孫氏、江翁、后蒼、翼奉等傳之。孔壁所出爲古文,許君叔重撰具其説,皆亡。鄭君以明德上賢,述先聖元意,作六經注義,孝經最在先,其大義不同流俗者,如「先王有至德要道」,注云:「禹,三王最先者」見釋文。釋文此下云:「案五帝官天下,三王禹始傳於子,於殷配天,故爲教孝之始。」此蓋陸氏申鄭語。下云:「王謂文王也。」此别一義,謂王肅以經「先王」爲文王,與鄭不同也。嚴氏可均孝經鄭氏解輯并引以附鄭注,失之。嚴氏校讐至精,而有此大創,足徵讀書之難。案洪範言鯀湮洪水,彝倫攸斁,禹乃嗣興,彝倫攸敘,賈生言禹以孝立教,天下聖禹而神鯀。當堯之時,天下未平,禹敷下土,民有攸居,然後契爲司徒,教以人倫,故後世禮樂制度取法虞、夏之際,喪服、祭法悉定自禹。春秋通三統,中庸曰:「考諸三王而不謬」,至德要道,百世不與民變革,周因於殷,殷因於夏,三王道同,言禹而湯、文可知。且孝經述禹之道德,而嚴父配天特稱周公,孔子自謂行在孝經,禮記載子言亦以舜、禹、文王、周公並稱。孟子言天下治亂,特歸撥亂興治之功於禹、周公、孔子,論孔子之功在春秋,三聖同功,春秋、孝經同道,孟子此説實出二經微言,足明鄭義所本。注又云:「至德,孝弟也;要道,禮樂也。」案廣至德章言孝弟,廣要道章言孝弟,又言禮樂,而統歸於禮。蓋孝弟皆須禮以行之,樂與禮同體,經文明以要道爲禮樂,禮樂即本孝弟。孟子曰:「仁之實,事親是也;義之實,從兄是也;禮之實,節文斯二者;樂之實,樂斯二者。」春秋傳曰:「孝,禮之始也。」白虎通曰:「孝經者,制作禮樂,仁之本。」後儒歧禮樂於孝弟外,是不知禮樂,且不知孝弟矣。注義深通如此,其他經緯聖典,感動人心者甚多,非鄭君不能爲。徒以文句較他注易明,以便童蒙,敘録家偶佚其目,遂致後人疑難百端,雺圛千載。直至通儒陳氏澧據郊特牲正義引王肅難鄭孝經注,定爲禮堂寫定之文,聚訟始息。但鄭注雖累世積疑,而唐陸氏德明釋文、孔氏穎達正義皆以鄭爲主。自明皇好事,改作新注,是非雜糅,元澹作疏,而鄭注孔疏漸亡,釋文亦爲妄人所亂矣,豈不惜哉。夫苟不至德,至道不凝,孔子篤行至孝,德參天地,躬備聖王之道,爲禮樂之宗,言爲世法,動爲世道,制作經藝,宣教明化,以愛敬天下生民。自天子至於庶人,莫不畏而愛之,則而象之,是以崇聖之祀,尊及五世,衍聖之緒,流慶萬年,德爲聖人,尊爲帝王師,宗廟饗之,子孫保之,立身行道,顯親揚名,爲生民未有,所謂「行在孝經」。故大訓垂世,日月並明,曾子事親養志,常以皓皓,是以眉壽,修身慎行,忠實不欺,患之小者,毫髮必謹,節之大者,死生不奪。二十四字,阮文達語。故孔子以爲能通孝道,授之業。鄭君篤信好學,守死善道,進退容止,非禮不行,故依經立注,爲學者宗。若明皇之治有始無終,禍亂僨興,唐宗幾滅,德不足以庇百姓,言安足以訓後世耶?自時厥後,注解多淺近不足觀,惟明黄氏道周孝經集傳,融貫禮經,根極理要。其言曰:「孝經者,道德之淵源,治化之綱領也。六經之本,皆出孝經,而小戴禮記四十有九篇、大戴禮記三十有六篇、儀禮十有七篇,皆爲孝經疏義。此謂孝爲禮之本,解孝經者當依據禮經,初非不論時代,讀者勿以辭害志。蓋當時師、偃、商、參之徒習觀夫子之行事,誦其遺言,尊聞行知,萃爲禮論,而其至要所在,備于孝經。觀戴記所稱君子之教也,及送終時思之類,多繹孝經者。蓋孝爲教本,禮所由生,語孝必本敬,本敬則禮從此起。」至哉言乎,與聖合契矣。其書條列禮文,俾先王順天下之道綱舉目張。蓋孝、禮一也,大本謂之孝,達道謂之禮,孝以愛興敬,禮以敬治愛。鄭君而後,見及此者,黄氏而已。學之至者,殊塗同歸,不當泥文句以論之也。我朝列聖以孝治天下,御纂孝經注義窮理盡性,顯道神德,公羊子所謂「樂堯、舜之知君子」,鄭氏所謂「惟聖人能知聖人」也。禮作於上,學修於下,故臣阮元大論孝經,明順道,塞逆源,有功聖典。然大義雖舉,而微言未析,其子福補疏又未能宏深。元弼不敏,治鄭氏禮學十餘年,夙興必莊誦孝經。竊嘆冠、昏、喪、祭、聘、覲、射、鄕,無一非因嚴教敬,因親教愛,與孝經之旨融合無閒。通孝經而後知禮之協乎天性,順乎人情。以鄭君之注,百世不易,惜其殘闕失次,據近儒臧氏庸、嚴氏可均輯本,拾遺訂誤,削群書治要僞文,爲孝經鄭氏注後定。因徧輯經傳周、秦、漢古籍,各經師注涉孝經義者,爲之箋。而博采魏、晉以來孝經説之有師法、應禮道者,貫以積思所得疏之,約之以禮,達之春秋,合之論語,考之易、詩、書,疏文有所不盡,則師黄氏之意而擴充之。兼采史傳孝行足裨補經義者,别爲孝經證。往時,敬以此書與禮疏、經儒法則篇同於先聖前立誓自任。此書與禮疏相須成體,功亦相亞,禮疏成則亦成。去秋,余妹以刊孝經祈舅疾愈既效,欲以余後定授梓,以文字未定,先取臧本刊之。讀孝經者,必治鄭注,鄭注世無專行本,今而後可家置一編。注文闕佚,通人達士自當即單辭隻義推見元文,童蒙之流則成句可讀者讀之,不成句不可讀者暫置之可也。延叔堅曰:「夫仁人之有孝,猶四體之有心腹,枝葉之有根本也。」天性之恩,劬勞之德,即至驕悍不馴之夫,淸夜思之,亦當憮然於心。親睦和順,人之大利,逆亂兵刑,人之大患,去患就利,舍孝何以。所望讀者因注通經,以經反身躬行曲禮、内則之事,移孝作忠,夙夜匪懈,以佐聖治,不亦休乎?

唐元宗孝經注 詳前。

元氏孝經正義邢氏校 元疏於御注所引舊説,每條别之曰:此依某注,使千載下得以考見家法,審别是非,有保殘守缺之功。此外旁徵古説亦多,其自爲説,推演經旨,時有名言。

阮氏孝經注疏校勘記 自序曰:孝經鄭注久不存,列學官者,係唐元宗御注。唐以前諸儒之説,因藉捃摭以僅存,而當時元行沖義疏,經宋郉昺刪改,亦尙未失其真。學者舍是固無繇闚孝經之門徑也。惟其譌字實繁,元舊有校本,因更屬錢塘監生嚴杰旁披各本,並文苑英華、唐會要諸書,或讎或校,務求其是。元復親酌定之,爲孝經校勘記三卷,釋文校勘記一卷。

引據各本目録

唐石臺孝經四軸。顧炎武金石文字記云:「石刻孝經今在西安府儒學前,第二行題曰:『御製序并注及書。』其下小字曰:『皇大子臣亨奉勅題額。』後有天寶四載九月一日銀靑 光禄大夫、國子祭酒、上柱國臣李齊古上表,及元宗御批大字草書三十八字,其下有特進、行尚書左僕射兼右相、吏部尙書、集賢院學士修國史、上柱國、晉國公臣林甫等四十五人,惟林甫以左僕射不書姓。經、序、注俱八分書,其額曰:「大唐開元、天寶聖文神武皇帝注孝經。」臺中閒人名下攙入「丁酉歲八月廿六日紀」九字,是後人所添。是歲乙酉,非丁酉也。又末二行官銜不書臣,亦可疑。

唐石經孝經一卷

宋熙寧石刻孝經一卷是本張南軒所書,不分章,每行十一字。末題熙寧壬子八月壬寅書。付姪慥收。時之廢寺,居東齊南軒題。

南宋相臺本孝經一卷宋岳珂刊,每半葉八行,行十七字。注文雙行,附音釋,卷末有木刻引形篆書。相臺岳氏刻梓,荆溪家塾印。

正德本孝經注疏九卷是本刊于明正德六年。每半葉十行,行十七字,注疏每格雙行,行廿三字。經文下載注,不標注字。正義冠大疏字於上,每葉之末上題篇識,皆元泰定閒刊本舊式。錯字甚多,今校正義無别本可據,記中所稱此本者,即據是刻而言。

閩本孝經注疏九卷明嘉靖閩中御史李元陽刻。分卷同正德本,每半葉九行,每章首行廿一字,餘低一格,每行二十字,注同。正義雙行,每行亦二十字。詳春秋左傳注疏校勘記。

重修監本孝經注疏九卷明萬厯十四年刊。分卷同正德本,詳春秋左傳注疏校勘記。

毛本孝經注疏九卷明崇禎己巳常熟汲古閣毛晉刊。分卷同正德本,詳春秋左傳注疏校勘記。

阮氏福孝經義疏補 所引古説於學者身心頗多裨益,不可以其淺而忽之。

黄氏孝經集傳 忠端學貫天人,行完忠孝。此書廣大精微,憂深思遠,宏辭眇指,學者一時或難究詳要,其深切著明之義,固如揭日月而行,要旨所輯,其一隅也。

上一章 > 目录 < 下一章
版权所有©趣古籍   网站地图 滇ICP备2023006468号-48