宣公十论

一

终宣公之世，鲁无效于晋，而晋亦若忘之。晋无忌于鲁，谓有俟焉可也。鲁不忌于晋，以逆得国，而犹莫之效，则其料晋之必忘，而因忘晋也甚矣。故当宣之世，晋以失霸于山东。

齐桓之霸，鲁成之；宋襄之霸，鲁败之；鲁亦重矣。晋文之霸，非鲁成之；晋襄之继霸，则固深有求于鲁也。深有求于鲁，鲁亦不轻。失鲁而后齐张，齐张而与晋亢，则楚且乘齐而以为援，是晋尽丧东诸侯以渐授之楚也。故鲁忘晋而东国离，宋乃益孤。晋之所与同好恶者，孤宋而已矣。《春秋》书晋人宋人伐郑，辽戾寒凉之色形矣。宋孤，则郑压之。《春秋》书宋师败绩，获宋华元，土崩瓦解之势形矣。之二形者，无霸之征也。晋无鲁则无宋，无宋则固不能以有陈、郑，将争之于汝、颍，或掣之于济、泗。项羽之制于汉也，此而已矣。

迨其后，齐失鲁而后晋复张，乃以有鞍之捷，宋、鲁合而后晋复竞，乃以有鄢陵之胜。《诗》云：“萚兮萚兮，风其吹女。叔兮伯兮，倡予和女。”莫之和则或吹之，何足以与立哉！

二

不虞之誉，或有自来。赵氏之得誉于晋，盾躬弑而犹曰宣孟之忠。彼亦有以致之也。盾之得政，晋师不出于山南者十三年。迨夫楚人锐志北图，郑叛以应，聊整师以出，逍遥往复委宋于郑而不救，偿秦怨于崇而不力，若进若退，未尝有一矢之遗也。夫好逸而恶劳，安目前而忘远虑，民之情也。晋之初兴，未得诸侯，迨文、襄踵起，日戮力以勤天下，而民亦劳矣。盾固知其可市而戢兵以市之，故晋失霸而盾得晋，贾细人以呴沫之恩，收死士以自卫，而重用之于私斗。然则群晋之人，岂唯童心之夷皋是憎？武、献、文、襄，咸视为虐我之仇而忘之矣。武师其智以建弭兵之策，天下之兵弭，晋弗弭也。晋兵弭于天下，赵氏之党，弗弭其兵于晋也。休养死士于私门，故以逐荀、范，灭智伯，沛然一因其力之有余，于是蔑周分晋，寝处燕颐，使韩、魏与齐匹立，而几以帝。呜呼！盾之智，施及后世，如是其深也，则其视晋霸之失，如浮沤之散而不恤，又何怪乎！

夫赵氏市民，民争偿焉。然则民固可罔，而天下亦可以逆邀邪？曰：赵之市民，天理之逆也。民之市于赵，天理之顺也。春秋之用兵亟而莫甚于晋，东难齐，西难秦，北难狄，南难楚。虽有可战之民，而困于四战，则汔可息肩而乐与之息肩。民非怀赵，夫亦以自恤也；天非奖赵，姑亦以纾民也。治乱之数仍于不得已，而当其尤乱，猝无太康之望，则姑无问逆顺以纾民焉。此天之所不与圣人同忧也。

梁、陈涂炭而姑息肩于周、隋，宋靡金淫而姑息肩于蒙古。息肩者终不可息，夫然后治以开焉。故赵终亡于秦，而秦遽亡于汉，小逆而大顺，天岂爽哉！呜呼，民之姑息肩也，生非固生，乐非固乐，以贼为忠，以异族为心腹，惠乍饵之毒，乍隐焉，未旋踵而棘生其目。“终鲜兄弟，谓他人父。谓他人父，亦莫我顾。”乃以悟所与者之非，不亦悲乎！

三

齐桓起，天下诸侯无自相战者。诸侯之复自相战，自大棘始。晋委郑于宋，宋无望于晋，不得已而与郑战。晋委郑于宋，郑无忌于晋，恃楚而与宋战。晋置诸侯而君臣相图，楚斗中国以乘毙而收利，宋、郑不揣，贸贸而争，于是而天下之无霸稔矣。天下无霸则诸侯贸贸以争，故《春秋》之义，不得已而奖霸，霸之诚不可无也。乃天下无霸，诸侯遂贸贸以争，则春秋诸侯其不足以自立久矣。贸贸以争，非徒背道而崇恶也，抑舍安而即危也。

故郑之战宋，郑之大惑也。郑既无晋，而犹可有宋。宋，郑之辅也。尽力以争于宋，覆其车，禽其将，以为楚效，而郑孤矣。郑孤，则存亡之命，唯楚之志力是视，故日奔走于楚，而国卒破，牵羊肉袒之辱，郑不失宋，无此也。

宋之战郑，尤宋之大惑也。晋不能有宋，宋犹足自为国也。而为宋外屏者郑。郑北事晋而宋安；郑南役楚而犹不足为宋祸。宋有获车俘将之大怨于郑，势成乎不可复合，故委郑之存亡于楚，楚乃以无忌于郑而席卷之。郑破未几，宋以易子食、析骸炊而受盟焉。郑不破，宋无此也。

天下即无晋，宋何不足以自立？天下苟无楚，郑将何挟以自逞？春秋诸侯，贸贸其如斯也。失势而乱，得势而骄，力趋于亡，未或愒焉，其不滨于尽以归楚者，非霸其何恃焉？子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。”此之谓也。

四

晋灵弑之明年，晋侯伐郑，郑及晋平，自是而晋、楚之争陈、郑者九年，而楚终得之。盖赵盾之初，非不欲得陈、郑以自张也。灵公尸位十有四年，未尝一躬将而亲执牛耳。盾以内惎之情，浮沉以游天下，若将茹之，若将吐之，皆不力也。灵公死于其手，而后扶所弈置之黑臀以出，亟平郑，旋平陈，争陈者再，争郑者四，两盟诸侯，而介卫以合久不相事之鲁，至是而盾之事中国也亦已勤矣。呜呼！方其弗勤，犹未失也。迨其勤而后失之，人知祸之所自成，而不知所自积，则几令祸首之不章也。

当盾之志内弑而堕外功，宜其失也久矣。然而且不失者，楚之有越椒犹盾也。以盾争盾，以椒争椒，姑若不忘外事，而幸保其大衄，以苟养其民而成其志，两俱不力，而姑听宋、郑之自争也。越椒死，庄自为政，椒也浮沉之局已改于楚，而盾故盾也。习于浮沉者，国人安之，郑国狎之，敌末视之，区区挟所弈置之君，急用其兵，求诸侯于久失之余，其将能乎？幸哉盾之速亡，而林父兴，受其败，犹知悛也。故收功于狄，而郤克承之以抑齐，而固鲁、卫之交。藉盾不亡，晋亦救亡之不给，敢望此哉！故越椒戮而楚兴；赵盾不受诛而晋熸；武三思未翦而中宗再弑；张邦昌不伏法而兀术渡江；方从哲以优礼去而辽广踵陷。国是未明，人心未涤，静则日削，动则遽衄，祸之成也，非当其祸者之罪久矣。荀林父之受败，不足过责。

五

利之所成，害之所生，相沿相乘，未有已也。然则非正谊以择其大，而欲穷其委之归也，难矣。不善为谋者，一端而止；善为谋者，至于两端而竭。两端之外，逶迤以无穷，不可知已。晋之争陈、郑也，死争之陈、郑之郊，一端之智也。楚西图郑，故伐陆浑；东图陈，故疆舒、蓼。乘陆浑以临郑，凭高而下之势也；卷舒、蓼以临陈，拊背以扼膺之势也。且楚伐陈、郑，晋之所必争也；疆舒、蓼，伐陆浑，晋之所莫能争者也。其名不逆，其义不悖，其地不夺之中国而人无争，其势疏远而不怵人以急，其谋隐以迂而不示人以锐，卒以此收陈、郑于股掌。击之彼而取之此，得之外以制之中，知用两端而术亦工矣。呜呼！亦孰知其更有不可知者存乎？楚之有吴祸，自舒、蓼始矣。吴、越之无事于天下，忘天下也。忘天下者，亦唯天下之忘之也。天下忘之，彼因忘焉。曹丕之所谓囚亮于山、囚权于水者，亦一术矣。楚疆舒、蓼，以西临陈，而不忆其东之且临吴也。临吴则势不可以置吴，而必盟吴，吴于是不得不率越以受盟于楚。盟吴、越，而后楚有吴、越；楚有吴、越，而吴、越亦且以有楚。两相有于心而不相忘，巫臣之以纾吴忌而教之叛，决湍之势也。故盟吴之后十七年而吴祸起，且楚亦唯是介吴之习忘夫下，速起而要之耳。使吴之有早觉也，率越通晋，薄其既老之师于滑汭，楚不得有归辕矣。吴失之于滑汭，而死争之于巢、州来，吴之钝也，非楚庄之先料而可保者也。

由是言之，而楚之伐陆浑，临商、洛、函、渑之户以逼秦者，亦幸秦之老于谋而不遽耳。秦之持楚也坚，用楚也大，故其争楚也不遽，临其户而若弗觌焉。使秦而先轸也，楚亦不得有归辕矣。以陆浑制郑，以舒、蓼制陈，两端之智所及也，而视晋为工。得志于陈、郑，而不能有，启秦、吴之忌，以相继而受败亡，非两端之智所及也。秦姑无竞以待其敝，楚之不敌秦久矣。夫为两端之智以摇天下者，亦如此矣乎。两端尽于阴阳，阴阳穷于变通，变而通之，存乎其义，非小智之所可至，是以君子弗尚也。

六

楚子灭萧，不能有萧，而书曰“灭萧”，盖自是而灭也。楚师加萧，非有所怨于萧，为逼宋故耳。萧者，宋之附庸，为宋而毙。宋不能俟楚师之却，求其后以建之，而奄有其地。据后宋辰入萧，知萧为宋有。 宋亦憯矣。宋憯，则不当以灭坐楚，乃委灭之实于楚而释宋。意者楚之入萧，尽收其子孙族姓而翦之，宋虽欲求其后而不可得与？剧哉非我类者之为毒也！非有所怨，而威之可及，不惜余力以殄之，殆犹蝎也，非欲食人，而当之者螫也。不能有之，不必有之，然且翦其子孙族姓以无遗；被其毒者，殆犹疫也，末之避而阖门以殚也。悲夫！

三代而降，三恪之祀不修，有天下而以鬼馁矣。然汉之亡也，刘宗盛于天下；唐之亡也，李宗盛于天下；施及今而犹为甲姓。晋之南也，司马氏之存者，琅玡而已；宋之亡也，赵氏之子孙殆乎尽焉；非易姓以避之，不逢其刃者鲜矣。故夫非我类者，其毒裂，其智短，其忌深，非所据而据之，故雄猜而果于杀。乘俄顷之淫威，不知留余地以处子孙于他日，则亦何忌而不快其毒也。悲夫！

七

势之所积，必有所循，其始常轻，其后常重。轻而得之者，无心之获也。无心之获，歆动为易，易于歆动，而心恒注之，则重积矣。重以积，重而委所重以从，其本且仆，其末益茂，势之积也，固然也。

灭舒、蓼，而楚有事于东夷，犹楚志也；灭萧，而楚有事于淮、泗，非楚志也。灭萧者姑以逼宋，且未能有而授之宋矣。乃其后终楚之世，卒不能得寸壤于宋，而但得之萧以东。始之加兵于萧者，偶然耳。入萧地，俘萧人，山川之险易，民俗之坚脆，地利之丰肥，日浸润于楚，君臣之肾肠，无容自已而不已焉。自是以灭徐，自是以灭邾，自是以灭鲁，皆循此矣。

夫芈旅君臣，亦岂重在萧，而期其后之然哉？率然而加之兵，欻然而灭其国，臣民子孙已浮动其心于淮、泗而莫之抑，所必然也。徐灭而鄢郢与淮、泗之势均，鲁灭而淮、泗之势重于鄢郢。移重于淮、泗，则委鄢郢以从淮、泗。是故丹阳不保而保寿春，枝益茂，本遂仆矣。

赵委常山以窥代，而赵终于代；吴委荆州以固建业，而吴终于建业。善委者犹待之百年，而杨广歆平陈之利，早弃故国以忘于江都。夫无心之获，乍利其腴以寄命。其亡也，如枯木之春蘖，津液奔注于此以速绝。金人之焰，熸于汝宁，夫岂复有余种哉！

八

量固有所穷，势固有所折，智者知此而已矣。知此不乱，知此而善往之不亡。楚庄之起，窥三川，问九鼎，疆舒、蓼，盟吴、越，入陈下郑，胜晋灭萧，不知其且何极也。顿师于宋城之下，弗获已而以平退，于是而楚庄之量穷。且匪直庄也，楚自熊通以来，继盛者六世，沿汉东，被夔蜀，临陈、郑，举东夷，启申、息，贯淮、汝，灭国者数十，未尝阅数年而无获于中国，尤不知其且何极也。自顿师于宋城之下，受平以退，于是而楚之势以折。

盖自鲁宣之末年，彻春秋之终，以婴齐倾国之威，下鲁、卫而不能固；以虔狡悍之力，举陈、蔡而不能有。楚非昔楚，不得已而姑弭兵以自全矣。医者之言曰：“待其衰而刺之，良事已。”疾固有必衰，徒无刺之者也。惊于其势，怵于其衰，畏其炎炎，从之没世，勇夫所以无坚勇，志士所以无坚志，小人所以趋授之亡，君子所以终丧其守，不思其反焉耳。不思其反，反是不思，《氓》之妇人所为自悼于歧路也。

九

《易》曰：“干母之蛊，不可贞。”贞，正也。乃非谓不正而诡随也。所用干者，与蛊相当，以正相取之道也。不可贞，勿以正相取而相当焉耳。父之蛊，蛊外成；母之蛊，蛊内生。外成者内未伤内生者外必溃。故母之蛊，蛊甚矣；甚而正取，亡之道也。

晋灵之世，赵盾专心内贼，而捐楚不竞，内蛊也。捐楚而楚养其势，因是以北争而无所惩。无所惩，则楚益壮；视其无惩而安之，则晋益老。故县陈、入郑、灭萧、围宋而不可向迩，内蛊之溃于外，烈矣。

赵盾死，荀林父因之，正取以与楚争，而师大败，于是而林父知贞之穷也，舍楚事狄，而干之道得矣。故《蛊》之彖曰“先甲三日，后甲三日”，舍甲而求之先后，更新之治也。楚之于晋也远，狄之于晋也迩，狄之于晋也缓，楚之于晋也急。攒函之役，纾狄以并力于楚，舍迩图远，正取则激也。潞、甲之灭，置急谋缓，旁取则裕也。无狄患，而后可得志于齐，“先甲三日”之效也。得志于齐，而后可复振于楚，“后甲三日”之效也。故夫干内蛊而不以贞者，岂忘贞哉？唯勿忘贞，而后可不贞也；若将忘贞，而后得以贞也。故夫林父之于此，功正当矣。靖狄祸，抑齐恶，而卒以得之于鄢陵也。乃林父之于此，道正得矣。所恶于楚者，以其变夷，而狄尤非我类也。非我类者不入我伦，殄之非不仁，乘之非不义，名以正，功以裕，救积败之势于不迫，大亨以正而天下治，又胡不贞之有！

十

《泰誓》曰：“天视自我民视，天听自我民听。”二代之季，东迁之前，民之视听犹与天相为用；与天为用者，用夫理而已。故《诗》曰：“皇矣上帝，临下有赫。鉴观四方，求民之莫。”何以知天之求民莫邪？则唯民之自求莫也。民自求莫，诸侯固为之求也；诸侯求之，民以莫矣；民之所莫，诸侯不得而不求也。然则诸侯之视听因民，民之视听因天。乱未几而莫及之，天莫之也。

呜呼！逮春秋之季，而民之视听荧矣。视听荧，故无适求；无适求，则欲莫而不得。民固欲莫而无可求；无可求，而固欲莫，则必妄求而不审。无可求者，天所不得不荧也。不审其所求者，民之荧也。故《诗》曰：“天之方难，无然宪宪。”宪宪以妄悦，民之莫也无日矣。无王而不得不戴霸，天之难也，戴霸而不适所戴，民之宪宪也。荧以宪宪，视听无恒，捷捷翩翩，以徘徊于一日之荣枯而为向背。其将以求其莫与？适以求其所敝者而已。

鲁之主齐，自宣之篡也，而不自宣之篡始。文公之季年，为阳谷之盟，而唯恐不得齐矣。鲁之背齐，自宣没而行父之执国也，而不自宣公没始。宣公之季年，为断道之盟，而唯恐不去齐矣。当其欲得之，其大夫胁其爱女而不以为惭。当其欲去之，其君母一笑其使而遂不与之戴天。是岂齐惠之可以得鲁，而顷之必于失与？鲁之唯恐不得齐，唯恐不去晋也。迨其唯恐不去齐，唯恐不得晋也。晋不竞于楚，而鲁去之也若惊，卫欲合之而卒不合。晋大获于狄，而鲁欲得之也若惊，取怨于齐而不恤。不竞于楚，非必能为鲁害也。大获于狄，未见其为鲁利也。耳目荧于炎寒，而必为之怵。合齐而屈于齐，背齐而挫于齐，土田割，爱女辱，君臣疲于道路，洊岁受兵，频年失地，虚国以争民于锋刃，而士女殚于荆楚，无他，一应其视听之荧荧者而已。天虽有赫，无可为之莫也。有王者起，莫能必其存也，而后天下成乎大乱而不可息。二代之季，东迁之前，岂有此哉！国君荧而霸无权，外乃大侵，小民荧而君无制，臣乃大窃。天之视听邈矣，民不得而与为用矣。自是以降，荧于仕则背公而各死其党；荧于学则背道而各专其师；荧于性而谓他人父，谓他人母，奉夷狄盗贼以为君矣。天之聪明仅留于一二君子之视听，而民无与焉。为君子者犹莫之保，则人道其丧矣夫！

成公十二论

一

有国者不可以不知兵。知兵之所由胜，必先知兵之所由出；所由出者，斯民生死之大故也。三代之制，以兵为农；流及其衰，以农为兵。夫农者，几尽乎人之类，固可益者也。益之不已，而又益之，是尽取其民而战之矣。战国之战也，斩馘者至数十万，前古所未有，而亦后世所幸无。此数十万者，孰使之糜肝脑于一旦哉？兵农合一之说戕之也。

三代之制，以兵为农，是犹其弭兵也。岁时之所讲练，财使之知兵而固不求其精。其有事而使即戎也，奉词以加所伐之国，威之而已。或不得已而至于战，以中夏战中夏，以诸侯战诸侯，旦解甲而夕修好，故甚忌乎兵之强，而偶成乎虔刘，则以兵为农，犹之乎弭兵而姑未弭尔。多寡之数，勇怯之情，坚脆之势，彼此相知而不相乘，则可以有制而不益。殆其敝也，友邦固为仇怨，相乘以其所知，而不得不增兵以自张，若鲁之惧齐而邱甲作是已。然追奔有礼，禽杀有道，犹是以中夏战中夏，而无取其强。迄于七国之争，糜烂以逞，而所用者犹此释耒操戈之氓，则一蹶不振而数十万之肝脑尽于一日，无他，人固不能自战，而乘乎胜负之机，鼓衰将死，欲自免而力不能也。矧后世之既不然矣。封建圮，郡县设，郡固不与郡争，县固不与县竞，无已而竞，缮尺一之封，讼于当宁已耳。中夏不相为战，所战者夷矣；守令不相为战，所战者盗矣。夷之与盗，追奔我者无制，禽杀我者无余，是不容以释耒操戈之农人当之，审矣。于是乎农幸脱于兵，而以可继之粟易不可再得之躯命。若夫兵之出也，因其地，因其财，因其习，募之以其情，阅之以其技，非夺其耒而强授之戈者比也。农得生，兵得用，判然不可合而一也，久矣。

呜呼！以郡县天下之无道也，幸而农之不兵也。农而兵，人狎于战，而盗满天下矣。以后世盗之横行，亢王师而杀长吏；夷之内讧，欲相代以君中国，幸而兵之不即农也，兵而农，人不能战，而天下终无小康之一旦矣。夫农之不可兵，犹士之不可贾也。泥于古者之欲兵其农，犹许衡之欲贾其士也。农其兵，以治封建之天下可矣；兵其农，春秋诸侯之所以重困民而流为战国之糜烂。犹夫士其贾，而授输粟、田塞下者爵级，以救一时之贫弱可矣；贾其士而廉耻丧、大伦 ，许衡之所以率斯人于夷狄禽兽之中以为儒也。由斯言之；使府兵之不革，唐亡久矣，安所收朔方、灵武之功哉？

天之生斯人也，有独者焉，有同者焉。圣人治其独，以相济而顺于大同；愚者汩其独以苟同之，而终底于交丧。今且执农人而问之：乐以粟养兵乎？抑乐家出兵而免粟邪？情所不堪，气所不胜；日死其氓，而趋以国陷，独何为哉？儒者治经以经世，尚勿取生人之躯命，以姑试其 闻。

二

农其兵，殆乎其无兵也，乃天下且遂以有不力之农。今之屯田，参民田之一，而率以鲁莽不治，收不及民田之半，是且屈地力而硗确之矣。夫兵之不可使农也，既废兵固废农。而农之不可使兵也，则既废农又必废兵，可乎！故兵其农，则天下殆乎无农，而固无兵也。

虽然，农其兵以纳兵于本，士其贾以登贾于文，进道也。故三代以之治，汉以之小康。兵其农，以坏农而陷之；贾其士，以抑士而汩之，退道也。故非昏主庸帅，与夫以苟且为儒者，末之用也。君子上达，故进天下以尊生尚德之事；小人下达，故退天下于辱贱死亡之中。进退之权，厚薄之情，治乱存亡之几，唯其人而已矣。

三

武王曰：“予有乱臣十人，同心同德。”知孟津大会之众，以无可却而未之却。十人以往，非武王之所恃也。非所恃而莫之恃，武之师所以为于铄与！僖公之诗曰：“公车千乘”，识者以知其车之非车也。又曰：“公徒三万”，识者以知其徒之非徒也。使其车足以车，而徒足以徒，胡为奔命于齐、楚与晋而莫能自主邪？

千乘之车，为车正者千，为车右者千，是勇士之可将者二千人矣。鲁之提封俭于五百里，而二千人以为将，将可知已。若夫徒之三万，驱其耕夫以充之，固无不得，而卒之为卒，亦可知矣。鲁无实而张之，季孙行父缘之以为军政，邱出甲而增其乘，四卿并将而增其军，张于阃者虚于廷，张于伍者虚于野，张于一举者虚于再用。楚一要之，而空其士女以赂，捐其爱弟以质矣。

夫鲁之为国也，固文有余而实不足也。文有余于礼而实不足，诸侯之蔑礼者犹貌侈焉；文有余于兵而实不足，实固不足，而文亦非果有余也。楚婴齐空国以起，而藐然孤矣。惟然，故婴齐亦无愈于鲁也，仅得之于蜀之盟，而宋、鲁、卫、曹已从晋而加郑。传者曰：众之不可已也。其以言兵，犹婴儿之畏霆，惧其声焉耳矣。

四

有事于天下，以道力取者，因渐渍之势；以强力取者，乘一往之功。夫苟乘一往之功，而其后之得失向背固不可问，抑其所固不问也。一往之功，以天下试。天下者，不容再试之物也。试而乘其窾，则得矣。乘其窾而得之，时无人焉，遂终得之，时有人焉，终不足以得，而其试也亦得矣。故夫夷之欲得天下而使天下向也，恒用此以兴。

楚之欲有事于天下久矣，未尝敢执中国之盟也。齐之盟也因齐，孟之会也因宋，大合山东、河北、关西之诸侯，主坛坫于四望之虚，则自蜀始。熊通欲之而不敢谋，旅、叔敖谋之而固不得。审、婴齐之不敏，一旦而大得于天下，夫然，故旋踵而诸侯瓦解以甚晋犹故也。当蜀之会，晋罢而归，鲁、卫内虚而惴，齐初创而未惩，秦惑于其众而疑可以得志，此天下危疑之窾也，婴齐厚用其一往以乘之而得矣。志于一往，一往之外无余算也。乘天下于一往，天下之犹可以再合，非其所亿计也。呜呼！有能知楚之意与力一往之不敌，而力尽则意尽者，夫何忧哉？

《书》曰：“若火之燎于原，不可向迩，其犹可扑灭。”一往之谓也。故曰：时有人焉，终不足以得。士燮、郤克之犹足有为也，而况其上焉者乎！故以貌取而震矜之，晋亦孤矣。新怨于齐，而齐为之导；东击而西应者秦，而秦与之偕；所与亲者宋、鲁、卫，而胥已屈服；奔走服从之已夙者曹、邾、薛、鄫，而莫不为之靡：而实不足恤也。一往之力，天下炫于一往，已事而知其不继，宋、鲁、卫所以旋加郑兵而不忌也。名援齐而非有抚齐之实，已事而知其不可与依，齐所以旋授玉于晋也。张其向晋之势以动秦，而终无以难晋，已事而知其不可与为，秦所以遽舍之而北恃狄也。婴齐不揣，乃复屡率孤军以与晋角，则始之炎炎，终之荧荧，而扑灭之有余矣，审之目所由集矢于鄢陵也。

是以道力敌者，两不相迫，而忘者败，项籍忘汉以东，而汉急之，兴亡判矣。以强力争者，彼用一往，则此可相待。而迫者败。禄山老于长安，而朔方徐起以驱之，利钝决矣。一往者，愚人之所砻，靡人之所淫也，小人所以剥庐也。愚人之所 ，谋士持之以养其智；靡人之所淫，志士违之以守其贞，君子所以得舆也。故曰：时有人焉，终不足以得。得之而弗能守，守之而弗能延，亦奚足惴哉！

五

商、周之际，危行之都也，箕子、仲雍是已。之二子者，抱大贞以志乎所难，志操均也。观其流连之所延，正变之所肇，殆不得而并论。

箕子之世，明夷者也。仲雍，非明夷者也。泰伯已成乎逊，王季以无嫌而抚周，仲雍之志顺以行，无夷之者也。乃箕子之被发而囚也，为纣设焉耳。为纣而被发以囚，无欲已甚于纣也。纣已戕比干，而更授之杀，其于纣为已甚矣。故箕子无欲已甚于人，身辱而志于正，《明夷》之五，有黄中之德也。仲雍之必断发文身以混于蛮也，可以无夷者也。可以无夷，而必自伤，已甚于己矣。无已甚于人，不屈于己；已甚于己，必伤于人。故仲雍者，孤翔其志，蹈冥以求晦，《明夷》之上曰：“不明晦，初登于天，后人于地”，仲雍当之矣。雍之避季而以全爱，其志皎然，登天之明也；毁身而化于蛮，其用冥然，入地之晦也。以登天之明，成乎入地之晦，可以无伤而必伤其明，仲雍之志荒矣。故箕子艰而贞者也，仲雍明而晦者也。

迨周之既有天下矣，箕子不受封于中国而之朝鲜，乃以化朝鲜于礼义，迄于今垂三千载，而犹烈。贞于其艰，艰而不易其贞，箕子之所为叙伦远矣。仲雍之于吴，去之未十世，而 戾狂 ，鸟兽行而鱼鳖居，一入于地，尘封壤扃不见白日者数百年，君子之流风岂若是哉？

孔子曰“我则异于是”，以其不足以为贞也，异乎箕子之称仁矣。《春秋》之恶吴甚于恶楚，以其不足以有明也，异乎居九夷之不嫌陋矣。天有经，地有义，人有纪，孤翔其志，入于冥，而以冥人，人受其伤焉。故夫仲雍之于君子，其道未也，的然而日亡者也。

六

郑成公立之初年，楚婴齐帅师以加郑。其明年，婴齐之师再至。盖自是以迄乎萧鱼，二十四年，楚兵郑者五，晋之兵郑者十三。郑之受兵也十八，卫三受晋命伐郑。 郑之自以其兵犯宋、蔡也十一，凡郑之奔命于戎事者二十有九。甚矣！郑之愚也，以其国受天下之冲，死伤其民以从之也。

郑之愚，楚不得独为智也。自婴齐之师频起，缘郑故而以兵向中国者十五，所以争郑者亟矣。亟争郑，而卒不得郑，伤其君，死其大夫，敝于吴，而几丧陈、蔡。楚之愚郑以疲之，仍自愚以疲矣。楚之愚，晋愈不得为智也。自绕角之役，缘郑故而以其兵与楚竞者十五，合诸侯以寻会盟者十五，所以争郑者益亟矣。避秦下吴，亟以争郑，郑劣从之，而几丧宋。晋因郑之愚而相竞以愚，贸贸然若舍一郑而不能霸也，晋亦惫矣。

夫郑之愚，任天下之冲于己，以为己重也。既已为天下之冲，而又任之。天下任之以冲，郑固无以克任也。内不揣力，外不揣势，乐与人之争而受其伤，郑殆以国为牺乎！楚之愚，以晋之急郑也。急郑者，晋之愚，楚因其急而急之，故首晋以愚。晋之愚，亦以楚之急郑也。急郑者楚之愚，晋因其急而先为急之，故分楚之愚。楚既不能以其力堕天下于未败而争天下，晋亦不能以其力用天下而折楚，则得郑失郑，如飘风移影去来之不足为明暗也。楚乃且以此而大启吴患，晋乃以此屈于吴而亦不敢问陈、蔡之合离，天下乃以知楚之毒不我及而释忌于楚，抑亦以此而知晋之弗克大伸于楚而宗诸侯。于是二国者交相疲，而讲好弭兵之说进矣。

兵已弭，晋、楚已相释，瓜分侯甸，各骛所欲，则霸者之统堕，而七国之形成矣。故之两国之争郑，其细已甚也。天下者，持于大力者也。细已甚，则交不足以持，而天下遂裂。不揆于势者，势之所自圮，况夫郑之以身任咎府者乎！漫然而召人之争，漫然而竭力以争之，相乘于一朝之忿，竞力于尺寸之壤，如姑与妇之竞一帚，而帚且自重也。天下以裂，生民以痛，不亦悲夫！

七

吴之乘楚，始于州来、巢，于是而知吴之无如楚何，而晋之不能用吴矣。晋之与楚争也，于冥扼之北，徐、豫之野，是所谓四战之国也。楚出山而战，不恤其内，画汉依山，无忌焉耳。故内固而外可以逞，胜则进，败则退，中无丧也。吴不谋所以丧其中者，亦与竞于淮、泗，楚虽进增一敌，而退犹不失其故。吴之于楚犹晋也，而其如楚何也。故吴之乘楚，莫利乎乘于晋之所不及乘；晋之用吴，莫利乎用于己之所不能用。吴涉江而仅及于州来，犹夫楚之未得州来已耳。吴涉淮而仅及于巢，犹夫楚之未得巢焉已耳。

昔者楚尝未得州来与巢矣，而熊通以强，熊頵以逞。则州来、巢者，楚之骈枝也，且晋聚而攻楚于斯，吴亦聚而攻楚于斯，楚一面以应，而余犹晏然矣。吴胡不涉彭蠡，泛滥于江南，以袭鄂而窥郢邪！晋钳其味而吴捣其膺，无全楚矣。吴与晋聚争于徐、豫之交，而吴无固获。吴与晋聚争于徐、豫之交，而晋亦不能固信吴以缔其交援，故甫用吴而即与争郯，晋之不固用吴也，而吴掣矣。吴与晋聚争于徐、豫之交，即泗上诸侯惎吴而为楚分敌。鲁疑之，故伐郯而恐；齐疑之，故终与之争；吴又隔江渡淮以东北逐，而越亦乘其虚也。吴之不能如楚何，固矣。吴不能如楚何，则晋之用吴，亦徒多其敌而不获其初心。

盖吴者，无能审者也。觇晋、楚之争于此，则以是为天下之枢，若得当之而即成乎王霸，贸贸然暴其与晋相用之势而弃其所攻，不知用也。迨至于阖庐为长岸之师，伍员为豫章之涉，而吴亦老矣。早窥之于江、湖之介，吴气新而楚魄夺，多取之于江、湖之介，楚壤逼而吴用利，岂至入郢而不能有哉！孙权之夺荆州也，先收之于三郡，其知此矣。晋介然以用贸贸之吴，吴介然以听贸贸之巫臣，吴恶能大得于楚，晋亦恶能固用夫吴邪？逆势以图大，知用聚而不知用散，凭力而废谋，兼此三者，虽强如苻坚，悍如完颜亮，不足惮矣。楚犹然其惮之，抑以知婴齐、侧之无能为也。

晋景之末年，忧楚为已亟也，乃不知婴齐、侧之不足为晋忧也。然而晋忧之亟，于是而用吴。吴为出兵以向州来、巢，而晋忧犹未释也，乃归鲁、卫之侵地以固齐，齐为听命以寻盟于蒲，夫然后得问罪于郑，以执其君而伐其国。抑鲁、卫以伸齐，介齐以待吴，晋之所为翼东诸侯以拟楚者已劳矣。曾未数年，不得志于郑，抑无一矢以加楚，所谋者一无所效，顾请求成于楚而始与楚讲。夫晋将挟齐、吴以动楚，而徼其成与？抑晋之固不欲成于楚，方将挟齐、吴以制楚，弗获已而姑与之成与？由是以度之，知晋之所甚急者秦也，故成楚，而伐秦之师大举也。

齐之霸，所与偕者，宋、鲁也；晋之霸，所与偕者，齐、秦也。齐孝公不能下宋而轻鲁，齐于是乎为天下役。是故事必有所基，因必有所亲，农者不舍其先畴，则旱而不馁。鲁、卫之于晋，懿亲也；晋之于齐始所偕以霸者也。合鲁、卫以攻齐，抑鲁、卫以伸齐，胥非术也。鲁、卫不亲，而齐亦不信，晋之弃其亲者两矣。下齐以制楚，其庶几也。下齐制楚，而必因齐以通吴。晋于是而失之一。

楚、晋之与争霸者也；吴、晋之未与争霸者也。虽然，所恶于楚者，自王也， 戾而不可亲也，利食乎中国而不恤天下之裂也。夫此三者而吴皆视楚，其毁衣冠，灭典礼，为加甚焉。且未成者之方兴，视已成者之将替，尤乎其不可向迩矣。方制一楚而又进一楚，进一楚而又无以制楚。晋于是乎而失之二。

齐，所与偕以霸者也；楚，争之而以霸者也。下齐以制楚，其庶几矣。楚，争之而以霸者也；秦，所与偕以霸者也；下楚以求大逞于秦，晋于是乎而失之三。

秦之得罪于天下，唯党楚也。秦之舍中国以向楚，晋激之也。是法之所公戮，楚首而秦从矣。且晋之托国也，秦与密迩，可与共功而撄之也，则害亦切。楚远矣，与其交吴，且不如其交楚，况夫与其交楚，固不如其交秦也。交其远，攻其近，害中于肘腋，而威损于遐方。晋于是乎而失之四。

通吴以制楚，吴不能制楚而兵先及郯。他日吴之能制楚，而又夺蔡于晋，且以夺鲁、卫而破齐，晋固未能用吴也。下楚以逞于秦，楚终莫为我以摈秦，且乘其有秦之衅，而亟伐郑以夺郑于晋。晋尤未能用楚也，两授其腹心于非所据，竟无尺寸之功而反丧焉。晋于是乎而失之五。

夫晋之果欲服齐也，则无如其固鲁、卫也，鞍之战所以克，有先效矣。晋之果欲制楚也，则无如其舍吴以全齐也，抑无如其捐秦忿以自固于河也，城濮之战所以胜，有先效矣。晋之果欲无秦祸也，则无如其伸威于楚也。他日楚屈于萧鱼，晋伐秦而秦不敢报，其明征矣。晋为瞀焉以成乎五失，于是而吴、楚之迹交于中国，而终失秦，以自困于河。故夫晋景、栾书之汲汲以谋也，诚不如其勿谋也。《诗》云“如彼筑室于道谋，是用不溃于成”，芸芸焉取天下之合离与齐谋之，抑与吴谋之，又且与楚谋之，是非所谓道谋者与！

八

周之东也，封建之国，残割十九。冀割于晋；雍割于秦；荆、扬、徐割于吴、楚；幽县北隅，殆割于燕；梁限于南，殆割于巴蜀。冠带之君守其国土，以仿佛先王之侯服者，豫、兖、青三州之壤耳，是皆商纣之仅有以亡者也。若夫文王之所怀柔，则裂为六七大国，而侯度以绝。豫州之境，陈、蔡、郑、许，楚日践之，而鞠为战垒，国之延者仅也。青、兖之国，未食于齐者几，犹足以自立，逮夫巫臣通吴，而莒、鲁、郯、邾始为吴、楚、晋之争地矣。故莒之不戒也，其言曰：“孰以我为虞？”诚不虞其或虞之也。乃楚知吴、晋之所自通，悬师远击，以绝其交午之道。莒为冲矣，恶得而不受兵？国弱而猝受兵于不虞，恶得而不溃？莒溃于齐、鲁、邾、郯之间，鲁、邾及郯恶得而不危？鲁、莒、郯、邾危，而齐、楚之狡以启疆恶得而不相争以乘之？于是而青、兖之国不亡尽而不止。

呜呼！青、兖之土于晋不相及也，于楚不相及也。晋不于是而争楚，楚不于是而争晋。不为争冲，犹小康也。召一吴而开楚以北，导齐以西，则东尽海滨而无宁宇。甚蔽者必有所归，归则如奔堤之水而不可抑。北尽沧海，南垂百粤，皆齐、楚之所制矣。天下恶得而不七？七国又恶得而不一于秦也？天下之将改，必有祸人者启之于所不虞。夫巫臣之为祸人久矣，一隅不能小康，祸其极夫！

九

王充曰：“君子有不幸而无幸，小人有幸而无不幸。”然则幸者恒与小人遇，而故违君子与？非然也。物因于理，事因于势，因则必穷，穷不遽亡，天之道也。故曰：“穷则变，变则通。”夫画其生而致之生，画其死而致之死，造物者其为是拘拘者乎？是故物极于减，势往于衰，则恒有变以应之。其变也，恒乘其纷纠，发于不测，而若以相济，君子小人固咸有此矣。乃君子则夷然而置之，小人则泰然而用之。置之若失之，而固无失也；用之以希利，而利或报也。此君子小人用幸不用幸之别也。

晋厉之世，晋方盛意以折楚，楚亦蕴欲以折晋。鄢陵之战，楚果折而晋伸矣。乃前乎鄢陵也，宋则有鱼石之事。晋悼之世，楚聚力以争郑，郑委楚以亢晋，晋屡兴无功，宋、卫、鲁日受郑师焉。乃间乎虎牢之戍郑，则有西宫之难。夫宋，晋之左肱；郑，楚之前茅也。楚失之鄢陵，得之彭城，故虽败而犹张。晋制郑而楚制宋，势相均矣。是殆天将挫楚，而先授之复振之资与？于是而楚人用之，遂以益郑魄而固其交，互以争衡，而晋且为之避。西宫之难，视华、鱼之争，均已。晋因之以临郑，可无郑矣。侯晋在晋，堵尉司氏在宋，而晋人勿用焉，疑乎晋之智不逮楚而非也，楚可用鱼石，晋不可用郑盗也。是故却子华而郑早服，奖元咺而卫终叛。用幸以凶，不用幸以吉，受天之变，无宁受天之穷，君子之道也，反其道则凶矣。间于征舒以入陈，间于蔡般以灭蔡，小人之用幸也利，而不知不用幸也之益利。贪天之变，不受天之穷，小人之道也。驯致其道亦利矣，莫之致而或致，纷纠于此而涣散于彼，命之无恒，听之焉耳。安其恒，远其利，无投其间，自有其可为而不赖，君子不谓命也，行法而已矣。若夫乘君子之器，用小人之智，然而不败者，什不得一。呜呼！梁武亡于侯景，宋徽破于药师，其明鉴已。

无资而兴，天兴之也；有资而兴，人自兴也。古之帝王及其元侯，肇邦国，立人纪，其势一屈一伸。介乎其伸，苟有为者，皆有造以兴，后先相藉，而天无能开猝起之功。秦灭诸侯，废人纪，人不能以自兴，故汉以降，猝兴者君天下于崇旦，以息天下而奠之数百年，胥天功矣，周以上之所未有也。

商之兴也，契、相土也；周之兴也，稷、三后也，汤、武非无藉而王也。微独王然，霸亦有之，霸非猝起而合天下也。齐桓之霸，僖、襄开之，西平宋、郑，东收纪，而桓资焉；晋文之霸，武、献开之，并屈、魏，翦虞、虢，而文资焉。逮乎晋之且失霸矣，景克齐于鞍而复振，厉大败楚于鄢陵而遂张，悼公资之以兴，坐收诸侯而以勤郑。故微鄢陵之胜，晋不能以屡挫之余，劳师经岁，逐河山之表，而诸侯不贰，楚人不乘，其亦明矣。晋之将大有事于楚也，合齐以自翼，威秦以自坚，阳予楚好以缓其毒，东树吴援以掣其后，而后君不恤劳，将不恤死，以成乎必弗受败之势。呜呼！其亦勤矣。推悼之功，而没厉之劳，是赏获者之获而恶耕者之播也。

王之兴以德，德之报延及后世，而身亦佑焉，故太王、王季、文王功各集而安荣不替。霸之兴以功，功必与过互，而天参用其予夺，身受其敝，后人乃得资焉，故诸儿、州蒲及身而弑，佹诸之裔死亡相踵，身受其敝，而人复抑之，乃使桓、文暨悼尸崛起之名，非平情之论矣。霸之必有藉也，犹无恃天也，故曰霸者王之委也，人纪乱而天始为功。其流逾下，乃有旦破一敌而夕居天位，若陈霸先、刘知远之区区者，天且用其不可知以屈天下，而位非大宝矣。暴秦圮人纪以同于禽狄之自王，可胜诛哉！

十

君子之相攻，两伤者也；小人之相攻，偏激者也。君子相异以志，相竞以气，志固不欲盈，气固不相避，无固胜之心以不恤其败，两伤矣；小人相图以谋，相压以力，谋之已密，祸可为福，力有盈虚，不胜者胜者之资也，激成其尊安之势，不可拔矣。故小人者，恒利于小人之见攻也。君子攻小人不克，小人之威振矣，犹未得乎名也；小人攻小人不克，而后小人之名亦顺。夫小人而既得乎名矣，虽有君子，无可为异，而姑顺焉，况时无君子者乎！

季氏之强于鲁也，当宣公之时，未能固也。宣公老，归父起攻之，而季氏以固。逮成公之世，行父犹饰忠以市也，穆姜乱，侨如继攻之，而季氏以昌。迨宿之身，名可无饰，人可无市，安坐以收鲁如其素矣。夫始攻季者，逆臣之子也，以顺讨逆，而季乃有名。继攻季者，宫中之幸臣也，奉社稷以讨幸臣，而季名益振。凡所驱以伐异而府权，皆挟公忠以将之，非季之能有夫公忠也，逆子幸臣委公忠之迹以授之也。名亦得，威亦立，此贸贸以攻之，彼深谋而持之，贤如婴齐，不容已于听命，盈鲁之廷，岂复有难季者哉！

绍、瓒之逆，操之资也；刘毅之狂，裕之资也；林甫之败露，国忠之资也；训、注之倾危，阉竖之资也。栾盈叛而晋分，智瑶狂而晋灭，祸之所激，势之所趋，无尤小人者，小人不骋。桓玄猝起而疾亡，无激之者也。

十一

《书》曰：“皇建其有极，敛时五福，用敷锡厥庶民。”“五福”者，君以代天而用其向也；“敛”云者，操之谓也；“敷”云者，制之谓也。君之所贵，贵矣，故曰：“无有淫朋，人无有比德。”淫于其朋，相比以为德，君之所贵者贱之，而君若寄，害之大也。淫者不可以为德者，也故小人能猖狂于下，而不能持也。比以为德而忘其淫，则持之固矣。武王之矢纣也，曰：“官人以世。”官人以世，犹不如以世官人者之逆天也。况夫据世以自官，敛福于下，抑俊民而贱君之所贵者哉！

春秋之世，列国之卿，所为进退者，数族而已。族自相用，君无敛焉，无敷焉。非其族而君锡之贵，则为之明曰嬖，曰私。呜呼！非其挟族以自福，初无问其才否，而被以嬖私之名，晋厉因之而弑，燕款以之而奔。据淫以为德，而皇极倾，人自为纣，亦何纣之多也。反激其道，而孤秦之势成矣。史册以来，天下篡弑之积，前莫盛于春秋之季，后莫盛于司马、刘萧之相代也。乱同流，逆同源，无他，福敛于下而已矣。

春秋之季，淫如仲敖，狠如鱼石，汰如栾黡，乱如庆封，祸之未发，无有谓不宜乎卿者也。非夫数族者，则举而名之曰嬖。虽仲尼之圣，周丰之贤，鲍焦之廉，少连之孝，苟一旦而立乎卿位，未有不以为嬖人也。故人主日听向于下，以一散而莫敛，乃至死生操于强族，而命无可寄。晋之南渡，亦犹是已。琅邪之王，阳夏之谢，江东之顾、陆，后族之庾、何，弱不胜冠簪，智不辨菽麦，已标清流之目而莫能替。而人主之所向用，虽勤干济，立功名，非有江充之邪、董贤之僻也，则必名之曰寒人，列之于佞幸。大奸移国，天子赤族，而之数姓有恒贵也。夫逆行者固其逆德，是以各持之数百年而不解。乃逆乎德以乱天之叙，则逮其败而祸亦酷矣。

春秋之敝，七国承之，魏冉、田文、赵胜、魏无忌之焰，渐夺于客卿，迄乎秦而诛夷迁徙以滨尽，皆是族也。其兴于汉者，皆向嬖人之裔也。六代之敝，北人效之，唐氏承之，陇西、太原、清河、范阳之势，渐移于进士，在魏而尔朱、河阴之戮，在唐而朱温、白马之沉，皆是族也。其显于宋者，皆昔寒人之后也。惟阴骘下民，损有余，益不足，岂有颇哉！论世者，犹以春秋之嬖人为嬖人，六代之恩幸为恩幸，抑孤忠，诬遗贤，失之多矣。

十二

世臣之与权臣也有辨。世臣，国所与立者也；权臣，以其宗强者也。世臣亡而后权臣专，权臣挟世臣之似以要君，国乃以移。故不可不辨也。

晋之兴，先、狐、胥、郤所与兴者也。文资狐、郤以得志于楚，襄资先、胥以得志于秦，晋之所为世臣者，此四族焉耳。赵衰，刀笔之劳也；栾枝、魏犨，鹰犬之任也；韩、范、中行，无能有无者也。赵以其文法之智窃国，而先、狐灭，胥氏替。栾、荀、韩、范以其因缘之劳窃国，而郤氏死于谋，胥氏灭于乱。先、狐灭而灵弑，胥、郤灭而厉亡，厉亡而晋熸矣。周子曰：“二三子用我亦今日，否亦今日。”其势孤，其情哀，其词苶，孰谓悼之能中兴也？

呜呼！赵盾、栾书之奸，亦烈矣哉！弑其君，攘其政，罪不施焉足矣。而当世推宣孟之忠，后人思武子之德，说《春秋》者亦惘而誉之。世臣绝，风俗坏，国是废，公论移，献不足则史不足征，夫子所为叹也。

《春秋世论》卷三终