目录之体质

目录之内容，以其记载之对象不同而有藏书目录与非藏书目录之异。非藏书目录之体质，本书将撰“史志”、“宗教目录”、“专科目录”、“特种目录”等篇以述之。藏书目录实为目录学之主流，其名目至为繁赜，向为学者所注重，且有为之列表汇集者。著者以为遍举之则不能尽，择举之则有所遗，且其对象不变而分类及体质则时时有进步，故本书只撷取其分类及体质之不同，分撰二篇，系统叙述，不复备称其名目撰人焉。夫所谓体质者，构成目录之质料，构成目录之体式，皆是也。通俗言之，则为编目。然现代所谓编目，含义略狭，未能广包。故改用“体质”以统摄编目、解题、引得、小序、总序等等构成目录之质料，与活页、辞典、类书、年表、散文等等目录构成之体式。语意所及，却又并不限于藏书目录。盖藏与非藏之分，古代相距甚近，原不必强加隔离。且非藏书目录之分类与体质，亦同样有提出合述之必要也。或曰：藏书目录既为目录学之主流，何以独不自成一篇？曰：顷已言之矣：对象不变，则其内容大多从同，只须撷取有异者叙述于分类篇与体质篇足矣！何必备列其名数哉？

编目法之演进

现代最古目录为《汉书·艺文志》，其前身即《七略》。今观其编目法，首为总序，叙汉室藏书校书之源流。次列书目撰人篇数，其例有四：有先著书名而后系撰人此撰人通指注者编者。篇数者，如“《易经》十二篇，施、孟、梁丘三家”是也。有先著撰人而后系书名篇数者，如“刘向《五行传记》十一卷”是也。有仅著书名篇数而不录撰人者，或因未详何人，或因多人累积。如“《周书》七十一篇”是也。有即以撰人为书名，径系篇数者，如“《太史公》百三十篇”是也。有加文体于撰人后，即以为书名而系以篇数者，如“《屈原赋》二十五篇”是也。再次则有小注，其内容有七类：一、如“名何，字叔元，菑川人”，系介绍撰人。二、如“自甲子至壬子，说《易》阴阳”，系解释书之内容。三、如“出孔子壁中”，系说明书之来历。四、如“多《问王》、《知道》”，系记载篇目之多寡。五、如“有录无书”，系断定书之存佚。六、如“陆贾所记”，系补注书之撰人。七、如“六国时所作，托之力牧。力牧，黄帝相”，系判定书之时代及真伪。此皆自《七略》摘要而来，原皆叙录之一二语也。并列同种之书，暗中仿佛仍有子目，同属一子目者，则以时代为次。一种之后，必计其总数，如“凡《易》十三家，二百九十四篇”是也。然后有一段小序，其例文已引见于《溯源篇》，大体叙述此种学术之源流，并论定其是非得失，或说明自成一类之理由。合若干种为一略，必有一段稍长之序，统论此略学术之大势，批评之意多而叙述之语少。最后则有一行“大凡书六略，三十八种，五百九十六家，万三千二百六十九卷”，以总括大数。《汉志》之体质若是，后世之史志遂以为宗。其不同之处，惟《隋书·经籍志》始一律首列书名及卷数为纲，改以撰人为注。对于撰人不复详介，而只叙其时代官衔。书之内容真伪，亦仿《汉志》之例，间或注明。但特创分别存亡残缺之注，一以《七录》为准，如“梁有江淹《齐史》十三卷，亡”。虽附注于沈约《齐纪》之下，其实无关。此一例也。又如“《后汉记》六十五卷”，注云：“本一百卷，梁有，今残缺。”此二例也。当时现存者则不备注存字。后世《经义考》之创立存，佚，阙，未见四柱，即有得于《隋志》之遗意。然一般藏书目录与史志皆未用此例，而独对于首列书名之例则守之最严，成为习用之定法矣。每类小序及每部总序，《隋志》本《汉志》之旧而接述后事。下至《开元群书四录》、《古今书录》犹有此风。自《旧唐书》以下始加翦除，除明焦竑《国史经籍志》、近人黄逢元《补晋书艺文志》尝恢复小序外，其他各家无论是否藏书目录，皆不复注意及此。汉隋之间，则惟《七志》、《七录》、《七林》有之，其他亦不甚可考。此在体质史中，实为有小序之一派，其旨在叙述学术源流，章学诚所最恭维者也。三“七”之外，两晋、南北朝之秘阁目录，自荀勖“但录题及言，盛以缥囊，书用缃素；至于作者之意，无所论辩”后，介绍撰人，解释内容，批评得失之叙录，遂被屏弃不用。试观《隋志》所载王俭《宋元徽元年四部书目录》，殷钧《梁天监六年四部书目录》，《陈天嘉六年寿安殿四部书目录》，《陈德教殿四部目录》，《开皇四年四部目录》，《开皇八年四部目录》，《香厨四部目录》，皆只四卷，便知其正合开元七年令丽正殿写书应于四库各为目录之诏，盖原来皆在书库中备检寻之用，故各成一卷，合之四库，适为四卷也。此种四卷之四部目录，《隋志》讥其“不能辨其流别，但记书名而已”。晋、隋之间，目录学最为衰敝，正坐“但记书名”！唐初始稍稍革新，而明代又蹈覆辙。如《文渊阁书目》仅有书名册数，并撰人亦不能尽列。此在目录之体质史中，实为仅有书名之一派，简陋之藏书楼目录每每如此，其旨只在备寻书之用，原非著作也。介乎上述二者之间，无前者之小序而详于后者之但记书名者，则为一般藏书目录，溯其原始，或汉代私藏之家业已有之。史籍所载，则以梁人任昭为最早。但其体质如何，究不可知，今存之书以南宋尤袤之《遂初堂书目》为最古，但又出于任意删削古书之《说郛》中，故是否原来之真相，亦不可知。姑据以考察，则书名之外，更系卷数及撰人，如有数种版本，则兼载之。此例一开，遂成后世最习用之体质，现存明清二代之藏书目录，十分之八皆此类也。论此道最精者，为清孙从添之《藏书纪要》。其第六则编目有云：“大凡收藏家编书目有四，则不致错混颠倒遗漏草率。检阅清楚，门类分晰，有条有理，乃为善于编目者。一编大总目录，分经、史、子、集，照古今收藏家书目行款，或照《经籍考》、《连江陈氏书目》，俱为最好，可谓条分缕晰精严者矣。前后用序跋。每一种书分一类，写某书若干卷，某朝人作。该写著者、编者、述者、撰者、录者、注者、解者、集者、纂者，各各写清，不可混书。依宋板、元板、明板、时刻、宋元钞、旧钞、明人钞本、新钞本，一一记清。校过者，写某人校本，下写几本或几册，有套无套。一种门类写完后，有存白页以备增写新得之书，编成一部。末后记书若干部，共若干册总数于后，以便查阅有无，将来即为流传之本。其分年代，不能全定，因得书先后不一，就其现在而录之，可也。释道二氏之经典语录，附于后。写清装成，藏于家。二编宋元刻本、钞本目录，亦照前行款式写，但要写明北宋、南宋，宋印、元印、明印本，收藏跋记，图章姓名，有缺无缺，校与未校。元板亦然。另贮一柜，照式行款写之。柜用封锁，不许擅开。精钞，旧钞，宋元人钞本，秘本书目，亦照前行款式写，但要写明何人钞本，记跋图章姓名，有缺无缺，不借本，印宋钞本，有板无板。校过者，书某人校本或底本、临本。录成一册，虽目录亦不可轻放，恐人借观遗失。非常行书籍，皆罕有之至宝，收藏者慎之宝之。三编分类书柜目录一部，以便检查而易取阅。先将书柜分编字号，柜内分三隔，柜门背左实贴书单三张，分上中下，各照柜隔写书目本数于上，以便查取。右门背贴书数目，亦分三张，上下中另写一长条于傍，记书总数目。而所编之书目，照柜字号亦分写上中下三隔，先写经部某字号。柜内上隔某一部若干卷，某人作，某板，共几册，上隔共书若干部，共若干本。二三隔照写。一柜则结总数，都写完则写大总结数于末行后页。如有人取阅借钞，即填明书目上，某年某月某日某人借或取阅。一月一查，取讨原书，即入原柜，销去前注。借者更要留心，若一月不还，当使催归原柜，不致遗失。此本书目，最为要紧，须托诚实君子经管，庶可无弊。四编书房架上书籍目录，及未订之书，在外装订之书，钞补批阅之书，各另立一目。候有可入收藏者，即归入柜，增上前行各款书目内可也。写书根，用长方桌一只，坐身处桌面中挖一块，板中空五本书厚缝一条，挟书于中，扎紧书与桌平，照书名行款卷数，要简而明，细楷书写之，用墨笔书，匀细清朗，乃为第一。……书上挂签，用矾纸或细绢，折一寸阔，照书长短夹签于首册内，挂下一二寸，依书厚薄为之，上写书卷名数，角用小图章。已上书目如此编写，可以无遗而有条目矣。”向来藏书目录，其精详者，大体均准孙氏此例，但普通只有第一种大总目录刊行于世，藏善本者则有第二种善本目录行世，至于第三种书柜目录，架上目录，仅专为庋藏检寻之用，未有宣传于外者也。洎乎西洋图书馆之编目法传入我国，各图书馆始有仿而行之者。介绍其法者似以顾实之《图书馆学通论》为最早，一九一八年。旋即有杜定友之《图书目录学》、洪有丰之《图书馆之管理与组织》。然皆略谈编目，兼及其他。拙著《目录学》亦然。晚近始有专门研究编目法者，如金敏甫之《现代图书馆编目法》，裘开明之《中国图书编目法》，何多源之《图书编目法》，黄星辉之《普通图书编目法》等书问世。一般所讨论之目录，皆指活页卡片式而言，以便检寻。每一活页，对于撰人，书名，版本，出版处，稽核事项，丛书名称，目次，分类号码，撰人号码，收入登记号码，皆一一记录。其不同于旧有帐簿式者，有三：（一）形式之异，改书本为活页。（二）体例之异，有索书号码而无解题叙录。（三）编次之异，不复仅依分类而序列，有混合撰人、书名，依检字法编为辞典式者，有创用事物主题为纲而分类序列者，有并分类目录亦用辞典式者。且丛书汇刊有分析目录，两类皆近者、一人二名者、著译同书者，皆有互见目录，日报杂志另列者有独立目录。较之古代目录，条目较多，检查益便。凡能利用图书馆者类能道之，无庸一一详述矣。

解题之有无及其派别

自刘向校书，“每一书已，辄撮其指意，录而奏之”，对于撰人之履历、思想，书之内容、得失，校书之曲折，皆缕述之。见《溯源篇》。遂开后世解题一派。然目录未必皆有解题，解题亦未必皆同体例。刘向《别录》所开之风气，后世有完全接受者，有撮取精华者，有偏举局部者。如其子刘歆之《七略》，唐毋煚之《古今书录》，清之《四库全书简明目录》，即撮取精华，各方面皆已论到，而又不如《别录》之详尽者也。如刘宋殷淳之《四部序录》，唐元行冲之《群书四录》，北宋之《崇文总目》，南宋之《中兴馆阁书目》，清之《四库全书总目提要》，即完全接受《别录》之体例，对于一切皆一一详论者也。如刘宋王俭之《七志》，“但于书名之下，每立一传；至于作者之意，无所论辩”。南宋晁公武之《郡斋读书志》，陈振孙之《直斋书录解题》，明高儒之《百川书志》，则精神时有所偏，不能每书皆逐一研究其各方面，体例不能纯洁，此又一派也。自清初钱曾撰《读书敏求记》，特别注重版本方面，后来自黄丕烈之《百宋一廛书录》至缪荃荪之《艺风藏书记》，皆向此途发展，此又一派也。看《特种目录篇》。自朱彝尊撰《经义考》，仿元马端临《文献通考·经籍考》备录成说以备考证之例，撰“史籍考”者数家，“小学考”、“许学考”之类，层出不穷。藏书家如陆心源《皕宋楼藏书志》亦用其例，此又一派也。又有专述书之内容以便读者之取材者，周中孚之《郑堂读书记》已启斯意，近人之解题尤多精到之论，如先师梁任公先生之《要籍解题及其读法》，即其最显者。看《特种目录篇》。

检字引得之进步

古人检字之法，极难考知。中世始有依韵目检字者，有依《千字文》检字者。明清之间，部首之法，始克通行。《康熙字典》其最著者。依“江山千古”“丶丨丿一”之次序，则早行于官署档案之间，莫悉其所由来。至于以笔画之少多为先后，则始于三十年来之字典。晚近乃有百余种检字法发生，厘其种类，除部首法、笔数法外，可分为三：（一）笔顺法，即根据“江山千古”而改善者，有《五笔检字法》，《汉字母笔排列法》，《七种笔顺序法》。（二）字形法，将字形之异分类而订定其顺序，最著者为杜定友之《汉字形位排检法》，吾友张凤君之《体点线面检字法》，但皆不同。（三）号码法，则以《四角号码检字法》为最易学易检，且较通行。而洪业之《中国字庋法》，亦用号码为次。此外诸法，无庸细述。至其与目录之关系，则因其可为编制引得（Index）之用。此理古人已有之者，如章学诚即谓“校雠之先，宜尽取四库之藏，中外之籍，择其中之人名、地号、官阶、书目，凡一切有名可治，有数可稽者，略仿《佩文韵府》之例，悉编为韵。仍于本韵之下，注明原书出处，及先后篇第。自一见再见，以至数千百，皆详注之。藏之馆中，以为群书之总类。至校书之时，遇有疑似之处，即名而求其编韵，因韵而检其本书，参互错综，即可得其至是。此则渊博之儒穷毕生年力而不可究殚者，今即中才校勘，可坐收于几席之间。非校雠之良法欤？”见《校雠通义》。今日各图书馆辞典式之活页目录即应用检字法而成。书本目录亦有不分类而用检字法制成引得者，如洪业之《二十种艺文志综合引得》，其巨著也。即使依然分类，亦多附录引得以便检寻，此例甚多，不待遍举矣。

目录体式之变态

古代目录多属类书式，分类列目，备记书名、卷数、撰人，或略叙内容，如《汉志》。或兼列版本。如《遂初堂书目》。近二十年始有活页式，即卡片。其内容略同古录，此目录之通常体式也。活页依检字法编为引得，或更汇刊为书本，则成辞典式。又有依购收时间之先后，时经书纬，列为年表式者。又有考一人一学派一时代之著作，亦用年表式者。其兼有解题之目录，则有附类书式而存在者，亦有如散文之杂入文集或独立成书者。广义而论，文集中之序跋及书评，皆解题目录之变态也，不可以其名目不备，体式不伦而轻弃之。