弘扬华夏古籍 传承国粹精华

大壮室笔记

两汉第宅杂观

自来治礼者每言宫室,然明堂、寝庙之制盖难言矣。按之诸经,王制畿甸与天子三门五门、明堂五室九室诸制,参错岨峿,不能互通。而汉武东巡已不辨明堂结构(《史记》封禅书:“上欲治明堂奉高旁,未晓其制度”)。自是以来,聚讼千载,迄无定论。后贤诠经,转多歧说,初学每苦纷赜,穷于受择,非无故也。惟大夫、士门寝规制(图1、2),诸家所说,独少抵触,虽北堂与东、西夹分位,间有出入,揆之全体,无关弘旨。此其故殆因《仪礼》一经,详于士礼,而高堂生传十七篇,出处最明(《汉书》艺文志及儒林传:汉兴,高堂生传士礼十七篇,萧奋以授孟卿,卿授后苍,苍校书未央宫曲台,说礼数万言,号《后氏曲台记》。苍弟子戴德、戴圣、庆晋三家,并立学官)。其后古文间出,亦能合若符节(《汉书》艺文志;礼古经者,出于鲁淹中及孔氏学七十篇,文相似,多三十九篇),故西汉立之学官,言礼只《仪礼》一经。宋以来治礼者亦多以《仪礼》为经,《礼经》为传,有由来矣(见皮锡瑞《三礼通论》)。惟礼者容也,《仪礼》所言进退、揖让之节,仅限于门堂、房室之间。后儒绎经为图,其言宅第亦止于门、寝二者。然此特大夫、士住宅之一部耳,决难概其全体。何者,一家之中,有父子,有兄弟,父子、兄弟又各有其配偶,子息繁滋,非东房、西室所能容。而厨、厕、仓、厩、奴婢之室,又皆生活所需,势所必具,决难付诸阙如。凡此数者,其配列结构之状,无关婚、丧诸礼,皆十七篇所未言也。故昔儒据礼经释门寝,其劳固不可没,居今日而治建筑历史,则难举门寝而忘全局。且住宅者人类居处之所托,上自政治、宗教、学术、风俗,下逮衣服、车马、器用之微,罔不息息相关,互为因果。自应上溯原始居住之状以穷其源,下及两汉宅第以观其变,旁征典章、器物以求其会,而实物之印证,尤有俟乎考古发掘之进展,未能故步自封,窥一斑而遗全豹焉。

图1 天子诸侯左右房图(自张臯文《仪礼图》重摄) 图2 郑氏大夫士东房西室图(自张臯文《仪礼图》重摄)

愚尝夷考两汉典籍,求其公卿宅第区布之状,知与周末略有异同。其异者或因记述简略,制作不明,或因时代推移,转增繁缛,其故颇难遽定。然如门、堂、阶、箱及前、后堂诸制,每与仪礼所云不期符会。盖两汉去周未远,旧制未泯,楚、汉之际,尚有车战(《汉书》陈胜传:“比至陈兵车六七百乘,骑千余,卒数万人。”又见同传周文西击秦条,及《汉书》文帝纪,张武为车骑将军,军渭北条)。其床榻席坐之习[1](《汉书》爰盎传:“上幸上林,皇后、慎夫人从,其在禁中常同席坐。”又见同书霍光传、灌夫传,《史记》田蚡传,《后汉书》阴皇后纪。又《后汉书》田栩传:“常于灶北坐板床上,如是积久,板乃有膝踝足指之处”),宾见东乡为尊(《史记》绛侯世家:“勃不好文,每召诸生说士,东乡坐而责之。”又见同书田蚡传,《汉书》盖宽饶传,楼护传,《后汉书》邓禹传,桓荣传),终汉之世,亦循旧法,故两汉堂、室犹存周制,乃事所应有。至若西汉宫室,沿用周、秦遗物,诸书所载,不一而足(长乐宫本秦兴乐宫,见《三辅黄图》及《长安图志》引《关中记》,《长安记》二书;甘泉宫建于始皇二十七年,见《史记》秦始皇本纪;长杨、宜春、回中诸宫皆秦离宫,见《三辅黄图》。又《汉书》高后纪:“元年,赵王宫丛台灾。”师古曰:“本六国时赵王故台也”),而东汉中叶犹间有存者(《后汉书》五行志:“南宫云台灾,云台之灾自上起,榱题数百,同时并然,若就悬华灯。夫云台者乃周家之所造也,图书木籍,珍玩宝怪,皆所藏也。”又同书公孙述传,成都郭外有秦时旧仓,述改名“白帝仓”,乃东汉初期之例)。其于营造制作,关系甚巨,自不待言。至郑司农注《礼》,取证实物,今读注疏,往往见其踪迹(《礼仪》乡射礼:“序则物当栋,堂则物当楣。”郑注曰:“是制五架之屋也,正中曰:栋,次曰:楣,前曰:庪。”五架之称,据实物可知)。则东汉末期建筑,犹未尽变旧法,亦足推知一二。

汉住宅之陋者,外为衡门(《汉书》玄成传:“使得自安于衡门之下。”师古曰:“衡门,横一木于门上,贫者之居也”),衡者横木,加以两柱杈枒之间,其制甚简,殆为后世阀阅乌头门之权舆。今辽、吉边陲,犹存斯式(《册府元龟》:“正门阀阅一丈二尺,二柱相去各一丈,柱端安瓦桶,墨染,号为乌头染。”又宋乌头门制度见李诫《营造法式》卷六。吉省之例,见[日]大隅为三氏《满蒙美观》)(图3、4)。其屋,则晁错所谓一堂二内也(《汉书》晁错传:“家有一堂二内门户之闭,置器物焉。”张晏曰:“二内,二房也”)。一堂者,平民之居,东、西无箱、夹,故一以概之。二内者,古之东房、西室,位于堂内,故以内称。是西汉初期民舍配列之状,谓为《礼经》大夫、士堂室之缩图,或非过辞。至若白屋之制,似较此更陋一等焉(见《汉书》萧望之传)。

图3 乌头门(自《营造法式》重摄) 图4 吉林东部民舍之门(见《满蒙美观》)

图5 郑氏大夫士门塾图(自张臯文《仪礼图》重摄)

汉列侯、公卿万户以上,门当大道者曰:第。不满万户,出入里门者曰:舍(《初学记》二十四·引《魏王奏事》曰:“出不由里门,面大道者曰:第;列侯食邑不满万户,不得称第;其舍在里中,皆不称第”)。大第皆具前、后堂,又有正门、中门,可通车,疑导源于周制(《汉书》董贤传:“光警戒衣冠,出门侍望,见贤车,乃却入。贤至中门,光入阁,既下车”)。门有屋曰:庑(《汉书》窦婴传:“所赐金陈廊庑下。”师古曰:“廊,堂下周屋;庑,门屋也”),可留宾客(《后汉书》梁鸿传:“遂至吴,依大家臯通伯,居庑下”),即《礼经》夹门之塾(图5)。门内有庭,次为堂(《汉书》翟宣传:“宣教授诸生满堂。有狗从外入,啮其中庭群雁数十,比惊救之,皆已断颈。狗走出门,求不知所。”又《后汉书》仇贤传:“妻子有过,辄免冠自责。妻子庭谢,候览冠,乃敢升堂”)。堂下周屋曰廊(注见前),周庭而设,以接堂、庑,若今庭院之状。

堂之制特高(《后汉书》马融传:“常坐高堂,施绛纱帐。”又同书樊宏传:“其所起庐舍,皆有重堂、高阁”)。有东、西阶,宾升自西阶,如周之阼阶、宾阶(《汉书》盖宽饶传:“平恩侯许伯入第,丞相、御史、将军中二千石皆贺,宽饶不行,许伯请之,乃往,从西阶上,东乡特坐”)。阶颇峻,故曰:升,曰:降,明其异于余屋也(《汉书》爰盎传:“千金之子不垂堂。”师古曰:“垂堂,谓坐堂外边,恐坠堕也。”又同书朱云传:“摄赍登堂”)。堂有户,不见于仪礼(《汉书》赵广汉传:“广汉将吏,到家,自立庭下,使长安吏丞龚奢叩堂户,晓贼曰:……即开户出,下堂叩头”)。堂内或有承尘(《后汉书》雷义传:“金主伺义不在,默受金于承尘上,后葺理屋宇,乃得金。”《释名》曰:“承尘,施于上,以承尘土也”),或无(《汉书》盖宽饶传:“宽饶不说,卬屋而叹曰。”卬屋,知无承尘也)。其两侧有东、西厢(《汉书》杨敞传:“敞夫人遽从东厢谓敞曰:……”言东则有西也)。又有室(《后汉书》马融传:“弟子以次相传,鲜有入其室者。”又同书吴祐传:“冀起,而入室,祐亦迳去”),室有东户、西牗,悉与礼经合(《汉书》龚胜传:“使者欲令胜起迎,久立门外,胜称病笃,为床室中户西南牖下,东道加朝服拕绅。使者入户,西行,南面立,致诏付玺书。”师古曰:“牖,窗也,于户之西,室之南牖下也”)。而门前置屏,尤有负遗意(《后汉书》庞参传:“参到先候之,棠不与言,但以韭一大本,水一盂,置户屏前,自抱其孙儿伏户下”)。其侧有便坐,亦曰:便室,延宾之所也(《汉书》张禹传:“宣之来也,禹见之于便坐,讲论经义,日宴赐食不过一肉,卮酒相对,宣未尝得至后堂。”师古曰:“便坐,谓非正寝,在于旁侧可以延宾者也。”又《后汉书》彭宠传:“宠斋独在便室。”注:“便坐之室,非正室也”),或即东厢,抑另为一室,则无考焉。又有更衣所,亦在堂内(《汉书》杨敞传:“延年起至更衣。”师古曰:“古者延宾必有更衣之所”)。以杨敞传推之,似设于西厢,盖敞传夫人自东厢语焉,而堂北房室,皆非可置更衣之所也。

前堂之后,有垣区隔内、外,其门曰:阁(《汉书》董贤传:“贤至中门,光入阁,即下车,乃出拜谒,送迎甚谨”)。亦曰:中阁(《后书汉》吕布传:“卓又使布守中阁,而私与傅婢情通”)。从门从合,谓双扉也。阁内为后堂,寝居燕见之所也(《汉书》尹翁归传:“欲属托邑子二人,令坐后堂待见。”又同书张禹传:“身居大第后堂,理丝竹、筦弦……禹将崇入后堂饮食,妇女相对,优人筦弦,相对极乐,昏夜乃罢”)。有阶曰:内阶。又有轩(《后汉书》延笃传:“夕则消遥内阶,咏诗南轩”)。惟堂内区布之状不明,以意测之,或与前堂略同。第后复有门,曰:后阁,或今之后门(《汉书》陈遵传:“母乃令从后阁出去”)。

汉第宅前、后堂可考者,略如前述。其所言门、堂、户、牖及东、西阶、厢诸制,皆片言只字,散见行间,非专记建筑之文,乃竟与《礼经》所云,强半符合,足知周、汉屋制,初非差异甚巨。然二堂以外,附属之屋,典籍绝少涉及,其约略可考者,曰:精舍,曰:楼,其最著者也。

汉代师法最尊,经生授徒,每于前堂为之(见《汉书》翟宣传,及《后汉书》马融传,郑玄传),然宅内亦有另辟精舍者(《后汉书》包咸传:“因往东海,立精舍讲授,光武即位,乃归乡里。”又见同书李充传,刘淑传)。考其始仅称讲堂(《后汉书》鲍永传:“孔子阙里,无故荆棘自除,从讲堂至于里门。”又洛阳太学讲堂长十丈,广三丈,见《后汉书》光武帝纪),精舍之名似后出,亦称精庐(《后汉书》蔡玄传:“精庐暂建,赢粮动有千百。”注:“精庐,讲读之舍”),其位置似在宅之前部,或即前堂之左、右。东汉中叶以后,或构楼讲学,其制渐侈(《后汉书》郑玄传:“会融会集诸生,考论图纬,闻玄善算,乃召见于楼上”)。魏、晋以降,佛说倡披,凡沙门所栖,亦称精舍,非复旧义矣(《晋书》孝武帝纪:“宁康六年正月,帝初奉佛法,立精舍于殿内,引诸沙门以居之”)。

古宫室崪然高举者,曰:重屋,曰:复溜,曰:重橑,曰:台,曰:榭,曰:阁,曰:观,曰:阙,曰:阇,独少言楼者。盖山居之人,凿穴而处,架木为楼于穴外,以蔽风雨,便升降,若今云冈诸窟之状。故《释名》谓:“狭而修曲曰:楼。”云:狭,云:修,云:曲,言其非常屋也(《后汉书》冯衍传:“凿岩石以为室兮,托高阳以养仙。伏朱楼而四望兮,采三秀之英华。”足见内洞外楼之状)。其施诸宫阙、苑囿者,首见于春秋(《史记》卷三十九·晋世家:“景公八年……使却克于齐,齐顷公母,从楼上观而笑之”)。其后方士神仙之说畅行,谓仙人好楼居,汉武遂作甘泉前殿与通天台(见《史记》封禅书),复于建章宫建井干楼(见《史记》封禅书)。而史籍与明器所示,东汉第舍、民居亦往往有楼(《后汉书》卷一百十六·南蛮西南夷传·板楯蛮夷条:“秦昭襄王时,……有巴郡阆中夷人……登楼射杀白虎。”《后汉书》桥玄传:“有三人持仗劫执之,入舍登楼,就玄求货。”又见同书黄昌传,郑玄传,侯览传,刘表传)。汉石刻中尤不乏其例(见《金石索》诸书,及山东图书馆所藏石刻)。自是以后,旧制或为之稍变,盖自宅舍构楼,阁道之设,势必同时俱起(《汉书》元后传:“凤大治第室,高廊阁道,连属相望。”又见《后汉书》吕强传,梁冀传),非复曩之仅用于殿阙、台阁之间矣。他若旗亭、市楼(《西京赋》:“旗亭重立,俯察百隧。”《三辅黄图》:“市楼皆重屋,又曰:旗亭”),乃阇之缩形,虽以楼名,不能纳于此类焉。

又秦置郡县,废井田,社会经济组织,渐异往昔。汉文帝时富民之居,已以文绣被墙(《汉书》贾谊传:“美者黼绣,是古天子之服。今富人大贾嘉会召客者,以被墙。”又曰:“帝之身自衣皁绨,而富民墙屋被文绣”)。其后外戚贵幸,竞营宅第,若董贤、梁冀及王氏诸侯,或重殿洞门,柱槛衣以绨锦(见《汉书》董贤传)。或起土山渐台,模效白虎(《汉书》元后传王商条)。或立殿堂、两市,赤墀青琐(见《汉书》元后传王根条)。或纳陛朱户(见《汉书》王莽传)。或飞梁、石磴,凌跨水道,采土筑山,十里九坂,以象二崤(见《后汉书》梁冀传)。此皆权臣奢僭,超逾常轨,又非前、后堂所能限度者矣。

他若考室之礼(《汉书》奉冀传:“大行考室之礼”),入第之宴(见《汉书》盖宽饶传),俱两汉习尚,迄今尚有存者。而阳宅禁忌、风水诸说,当时亦已盛行(《汉书》艺文志有五行家《堪舆金匮》十四卷,形法家《宫宅地形》二十卷。又《后汉书》王景传:“景以为六经所载,皆有卜筮,作事举止,质于蓍龟,而众书错揉,吉凶相反,乃参纪众家数术文书,家宅禁忌,堪舆日向之属,适于日用者,集为《大衍玄基》”云)。太史待诏,且有专司庐宅者三人(《后汉书》百官表·太史令注。《汉官仪》曰:“太史待诏三十七人,其六人治历,三人龟卜,三人庐宅”)。《史记》龟策列传亦言卜室,此又治斯学者不能忽视之点也。

两汉官署

汉制以丞相佐理万机,无所不统,天子不亲政,则专决政务,故其位最尊,体制最隆,丞相谒见天子,御坐为起,在舆为下,有疾天子往问(见《汉书》翟言进传·注),其府辟四门(《后汉书》百官志·司徒注。应劭曰:“丞相旧位在长安时,夜总会有四出门,随时听事”),颇类宫阙,非官寺常制也。门有阙(《后汉书》百官志·太尉·注,引蔡盾《汉仪》曰:“府开阙,王莽初起大司马,后纂盗神器,故遂贬去其阙。”按《汉书》百官公卿表,太尉秦官,武帝时改大马司,金印紫绶,置官署,禄比丞相,故知丞相府亦有阙也)。故无塾(见《汉官旧仪》),其西门则乘舆所从入(《汉书》翟方进传·注:“丞相有疾,天子从西门入”)。门署用梗板,方圆三尺,不垩色,不郭邑,署曰:丞相府(见《汉官旧仪》卷上),无阑,不设铃,不警鼓,示深大阔远无凶限(《后汉书》百官志·司徒·注,引荀绰《晋百官表》注)。然亦有门卒,非无备也(《汉书》赵广汉传,广汉使所亲信长安人为丞相府门卒)。门内有驻驾庑,停车处也(《后汉书》卷二十三·五行志:“灵帝光和三年二月,公府驻驾庑自坏南北三十余间。”注:“公府,三公府也。”又见同书灵帝纪)。有百官朝会殿,国每有大事,天子车驾亲幸其殿,与丞相百官决事,应劭谓为外朝之存者(《后汉书》百官志·司徒·注),其说甚当。盖西汉初营长安,萧何袭秦制,仅置前殿(《汉书》翼奉传:“未央宫独有前殿、曲台、渐台、宣室、温室、承明耳。”按:曲台说礼处,渐台在苍池中,宣室正处,温室寝殿,承明便殿,见《长安志》),供元会、大朝、婚丧之用。而庶政委诸丞相,国有大政,天子就府决之,观殿西有王侯以下更衣所(《后汉书》百官志·注),足为会朝议政之证。若丞相听事之门,以黄涂之,曰:黄阁(《汉旧仪》曰:“丞相听事门曰:黄阁,不敢洞开朱门,以别于人主,故以黄涂之,谓之‘黄阁’”)。无钟铃,有应阁奴(见《汉官旧仪》卷上)。阁内治事之屋颇高严,亦称殿(《汉书》黄霸传:“男女异路,道不拾遗,及举孝子、贞妇者为一辈,先上殿。”师古曰:“丞相所坐屋也”)。升殿脱履(《汉官旧仪》,谓掾见脱履,公立席后答拜),与宫殿同制。有东阁,东向开之,以延宾客(《汉书》朱云传:“薛宣为丞相,云往见之,宣备宾主礼。因留云宿,从容谓云曰:在田野无事,且留我东阁,可以观四方奇士。”又《汉书》公孙宏传:“于是起客馆,开东阁,以延贤人。”贤古曰:“阁者,小门,东向开之,避当廷门,而引宾客,以别于掾吏、官属)。其方位疑在殿东侧,如未央宫前殿之制(《汉书》五行传:“成帝绥和二年八月庚申,郑通里男子王褒,衣绛衣,小冠,带剑入北司马门、殿东门,上前殿。”师古曰:“又入殿之东门也”)。顾亭林谓门旁设馆曰:阁,若今官署角门之有迎宾馆(见顾氏《日知录》卷二十三)。然丞相府客馆创自公孙宏(见前),《汉书》直名为宾馆,不云阁,且阁者小门也,非若门之有塾可居。揆诸古人考工创物之精,命名之审,顾说恐未谛也(《西京杂记》谓:“公孙宏以布衣为丞相,大开东阁,营客馆,招延天下士人,其外曰:钦贤之馆,次曰:翘材之馆,又次曰:接士之馆,凡三馆”)。至两汉官寺皆有官舍寝堂,以处眷属(《后汉书》赵岐传:“生于御史台,字曰:台卿。”又《后汉书》光武帝纪,光武“生于县舍”)。其在丞相府者,简称府舍(《汉书》赵广汉传:“疑丞相夫人姤,杀之府舍。”又董贤传:“诏令贤妻得通引籍庐中,止贤庐,若吏妻子所居官舍”),又曰:相舍(见曹参传)。其舍至广(《汉书》哀帝时,御史府舍百余区倒塌,御史府如是,丞相府可知也)。有阁(《后汉书》董卓传:“卓起送至阁,以手抚其背”),有庭(《汉书》赵广汉传:“遂自将吏卒突入丞相府,召其夫人跪庭下受辞”),有堂(《后汉书》章帝纪。幸元氏,祠光武显宗于县舍正堂。县舍有堂,相舍可知矣)。其后有吏舍以居椽属(《汉书》曹参传:“相舍后垣近吏舍”)。又有客馆、马厩、车库、奴婢室等(《汉书》公孙宏传:“自蔡至庆,丞相府客馆丘虚而已。至贺屈氂时,坏以为马厩、车库、奴婢室矣”)。以东阁推之,似在府之东部,然不能定也。

汉丞相、太尉、御史大夫称“三公”,秩皆万石(《汉书》百官公卿表)。惟史籍仅称两府(《汉书》翟方进传:“初除,谒两府。”师古曰:“丞相及御史也”),无言太尉府者。以汉初太尉时置时废,成帝绥和后始有官署故耳。御史府又谓之宪台(见《汉官问答》引《通典》卷二十四),在未央宫司马门内(陈树镛《汉官问答》,谓郡国上计吏至京师,御史大夫见上计守丞长史于司马门外,以御史府在司马门内,丞史不可入也)。故不鼓,无塾,门署用梓板,不起郭邑(《汉官旧仪》卷上),与丞相府同,惟门内殿舍之制,悉无考焉。汉自武帝元狩间,改太尉为大司马,其后成帝改御史大夫为大司空,哀帝改丞相为大司徒(《汉书》百官公卿表)。光武中兴,一仍司徒、司马、司空之称,号“三府”,俱有殿,而司徒独有百官朝会殿(《后汉书》百官志·司徒·注),以司徒即丞相,尊遵旧制也。但明帝尝欲为司徒辟四门,迫于太尉、司空,仅为东西二门(见前注),是东汉三府皆仅二门,与西汉稍异。门之分位,疑在百官朝会殿左、右,非若后世东、西辕门位于官寺之前。盖汉制天子祀宗庙,入自北门(《后汉书》祭祀志·注:“太常导皇帝入北门”),入丞相府自西门(《汉书》翟方进传·注,及《后汉书》百官志·司徒·注),苟二门位于府前,则天子入西门,东行折北升殿必北面,殊无解于帝皇南向之尊也。

古者军旅出征,依帐幕为官署,故将军所止曰:幕府(《汉书》张放传:“为侍中中郎将,监平乐屯兵,置幕府”,又见霍光传,傅喜传)。若廷尉、内史、京兆尹、郡守所居,亦皆称府(见《汉书》儿宽传,晁错传,赵广汉传,严延年传,及《后汉书》费长房传)。县治则称寺(《汉书》何并传:“令骑奴还至寺门”,时并为长陵令)。然汉官寺自九卿郡守,迄于县治、邮亭、传舍,外为听事,内置官舍,一如古前堂、后寝之状,体制或有繁简,区布之法固无异也。其县寺前夹植桓表二(《汉书》尹赏传:“瘗寺门桓东”,如淳曰:“县所治夹两旁各一桓”),后世二桓之间架木为门曰:桓门,宋避钦宗讳,改曰:仪门。门外有更衣所(《周礼》:“行人掌迓次于舍门外。”郑注:“次,如今官府门外更衣所。”《疏》曰:“举汉法以况之,故曰:今”)。又有建鼓,一名“植鼓”,所以召集号令,为开闭之时(《汉书》何并传:“拔刀剥其建鼓。”师古曰:“建鼓一名植鼓。建,立也,谓植木而旁悬鼓焉。县有此鼓者,所以召集号令,为开闭之时”)。官寺发诏书(《汉书》田延年传:“使者召延年诣庭尉,闻鼓声,自刎死。”晋灼曰:“使者至司农,司农发诏书,故鸣鼓也”,时延年官大司农)。及驿传有军书、急变亦鸣之(《后汉书》光武帝纪:“至饶阳,入传舍,传吏疑其伪,乃椎鼓数十通,绐言邯郸将军至,官属皆失色。”又《周礼》夏官注:“若今时上事变击鼓,又若今驿马军书当急闻者,亦击此鼓”),自两府外,皆具此制(《后汉书》费长房传:“伪作太守服章,诣府门椎鼓者。”知郡守亦有鼓。两府无鼓详前)。门有塾,虽邮亭亦然(《后汉书》齐武王传:“王莽使长安中官署及天下乡亭,皆画伯昇像于塾,旦起射之。”注:“塾,门侧堂也。”又《东观汉记》:“汉孝为郎,每告归,往来尝白衣步担过道上邮亭,但称书生,寄止于亭门塾”)。门内有庭,次为听事,治事之所也(《汉书》龚舍传:“使者至县,请舍,欲令至廷,拜受印绶。”师古曰:“廷,谓县之庭内”)。郡府之听事,以黄涂之,曰:黄堂(《后汉书》郭丹传:“敕以丹事编署黄堂,以为后法。”注:“黄堂,太守之厅事”),证以丞相府黄阁,知两汉官寺之色尚黄,与后世稍异。然姬周之世,黄之为色,且次于苍(《礼记》:“楹,天子丹,诸侯黝,大夫苍,士黈”)。自两汉迄于六朝,以黄为官署之色(《陈书》萧摩诃传:“旧制三公黄阁听事,置鸱尾,后主特赐摩诃开黄阁”),遂启后代帝皇专用之渐,亦色彩嬗变之一证也。听事内或编署治迹(见《后汉书》郭丹传),或图形壁上,注其清浊进退,以昭炯芽(《后汉书》郡国志·河南尹·注,应劭引《汉官仪》曰:“郡府听事壁诸尹画赞,肇自建武,迄于阳嘉,注其清浊进退,所谓不隐过,不虚誉,甚得述事之实,后人是瞻。”又同书朱穆传·注:“穆监当就道,冀州从事欲为画像置听事上。穆留板书曰:勿画吾形,以为重负;忠义之未显,何形像之足纪也”)。而法制禁令,亦往往勒之乡亭(《后汉书》王景传:“遂铭石刻誓,令民知常禁。又训令蚕织,为作法制,皆著于乡亭”),足征政教兼施,有足多者。县寺之听事则曰:廷(《后汉书》郎凯传:“夜悬印绶于县廷而遁。”又见《汉书》田儋传)。以传舍推之,凡听事皆有东、西厢,而堂与东、西厢且无区隔(《后汉书》谢夷吾传:“行部始到南阳县,遇孝章皇帝巡狩,驾幸鲁阳。有诏荆州刺史入传,录见囚徒,诚长吏勿废旧仪,朕将览焉。上临西厢南面,夷吾处东厢,分帷隔中央,夷吾所决正一县三百余事,事与上合”),略似今五间之厅,中央三间为堂,左、右二间为厢,其间无墙壁之设,视当时宫殿、宅第稍异其制,岂其变体欤(宫殿之厢,见长安城与未央宫条,详后)。其侧有便坐,亚于听事,接见宾客及掾吏治事之所也(《汉书》文翁传:“常选学官童子,使在便坐受事。”师古曰:“便坐别坐可以视事,非正廷也。”时翁为蜀郡太守)。听事之后有垣,其门曰:阁(《后汉书》耿纯传:“固延请其兄弟皆入,乃闭阁,悉诛之”,故其有垣有阁)。阁内为舍,若第宅之后堂。凡京兆府(《汉书》郑崇传:“且当阖阁,勿有所问”)、郡府(《后汉书》朱博传:“于是府丞诣阁,博乃见”)、县寺(《后汉书》巴肃传:“见肃,入阁解印绶”)、亭(《汉书》韩延年传:“母大惊,便止都亭,不肯入府。延年出至都亭谒母,母闭阁不见”)、传舍(《汉书》韩延寿传:“是日移病不听事,因入卧传舍,闭阁思过”),皆如是。故太守、县令有过,每闭阁自省,亦有借此激发下僚者(《汉书》何并传:“诩本以孝行为官,谓掾吏为师友,有过辄闭阁自责。”又见同书韩延寿传,及《后汉书》吴祐传,朱博传)。阁内有庭(见《汉书》两龚传),有堂(见《后汉书》章帝纪,幸元氏条),有斋舍(《汉书》田延年传:“即闭阁自居齐舍。”师古曰:“齐读若斋”),有(见《后汉书》苏不韦传)。但亭、传之舍,兼息行旅,非专为亭长、传吏设也(《后汉书》第五伦传:“伦乃伪止亭舍,阴乘船去。”又见《汉书》黄霸传。乡亭之舍,见《后汉书》郭躬传)。

西汉官寺在长安者,往往杂处宫中,尚书、少府、卫尉及光禄、黄门无论矣,御史佐丞相总领天下(见《汉书》百官公卿表,及萧望之传),其府亦在宫内。而官寺不尽南向,且有东向辟门者(《汉书》晁错传:“内史府居太上庙堧中,门东出,不便”),皆其特异之点。若亭、传之制,两汉最称严密,用便邮递、行旅,兼为门吏、乡官治事之所。有都亭(见《史记》司马相如传,及《汉书》严延年传等)如后世关厢,可寓处(见严延年传,及《日知录》)。有旗亭(蔡质《汉旧仪》:“雒阳二十四街,街一亭;十二城门,门一亭;人谓之旗亭。”),上有楼以处掾吏(见《后汉书》费长房传,及《三辅黄图》,《风俗通》)。又有乡亭(见《后汉书》王景传),邮亭(《后汉书》赵孝传:“欲止邮亭。”又见《汉旧仪》),置卒,掌开闭扫除,逐捕贼(见《汉书》高祖纪·注)。而邮亭必高出道上,树桓表为标识(《汉书》尹赏传·注,如淳曰:“旧亭传于四角四百步,筑土四方,上有屋,屋上有柱,出高丈余,有大板贯柱四出,名曰:桓表”)。旁有饮食处曰:厨(《汉书》王莽传:“不持者,厨、传勿舍。”师古曰:“厨,道旁饮食处;传,置驿之舍”)。得蓄鸡、豚(见《汉书》黄霸传)。有舍,可停宿(《汉书》黄霸传:“吏出,不敢舍邮亭。”又见《后汉书》刘宠传,赵孝传,第五伦传),又有狱(见《汉官问答》引自百诗曰:“诗宜岸宜狱,陆曰:乡亭之系曰:岸”)。有楼(《汉书》匈奴传:“单于得欲刺之,尉吏知汉谋,乃下。”师古曰:“尉吏在亭楼上,虏欲以矛戟刺之,惧,乃自下,以谋告。”又见《后汉书》王忱传)。其附近有居民如镇集,故东汉封功臣为亭侯。而边徼之亭,具烽燧(《后汉书》光武帝纪:“筑亭侯,修烽燧。”《汉书音义》曰:“作高土台,设梏,端置兜零,实草其中,有急燃之,曰:烽。燔积薪,曰:燧”),有类城堡,故曰:亭障(《汉书》匈奴传:“见畜满野而无人牧者,怪之,乃攻亭。”又见同书息夫躬传,及《后汉书》公孙瓒传。亭障之名,见《汉书》匈奴、西域诸传)。但吴、越有以竹为亭椽者(《后汉书》蔡邕传注:“邕告吴人曰:吾昔尝经会稽高迁亭,见屋椽竹,东间第十六可以为笛”),则又因地制宜,繁简不拘一格矣。他若传舍可止宿(见《汉书》龚胜传,郦食其传;及《后汉书》任光、耿纯、刘玄、鲍永、桓晔、陈实、范滂等传),供饮食(《后汉书》光武帝纪:“至饶阳,传吏方进食”),有狱(《汉书》灌夫传:“蚡乃戏验缚夫置传舍,召长吏曰:……”)一如亭制。缘古者十里有庐,庐有饮食,三十里有宿,宿有路室(见《周礼》地官·遗人)。汉袭秦制,十里一亭,十亭一乡(见《汉书》百官公卿表),三十里一传(《后汉书》舆服志:“驿马三十里一置”)。虽亭主察奸而传供驿递,然二者皆供行旅舍息,而传舍亦可听讼(见《后汉书》谢夷吾传),名谓虽殊,功用实一也。至两汉官署上自丞相府下迄传舍,遍布国内,数目繁夥,良难算计,宜其败坏不可问矣。然汉制修治官寺、乡亭,著为令典,不胜任者先自劾,其循名核实,有非后人所可几及者(《后汉书》百官志·司徒·注,引哀帝元寿二年诏:“官寺、乡亭漏败,墙垣弛坏不治,且无辩护者,不胜任,先自劾”)。顾亭林谓:“古人所以百废具举者以此。”又谓:“后世取州、县之财,纤毫尽归之于上,吏民交困,遂无修举之资”(《日知录》卷十二),诚洞察微隐,慨乎言之者矣。

两汉道路(附渴乌喷水)

古代道路之制,据《周礼》遂人·治野,有径、畛、涂、道、路五等。郑注谓:“径容牛车,畛容大车,涂容乘车一轨,道容二轨,路容三轨。”皆所以通车徒于国者也(见《周礼》地官·司徒)。其道侧植木,则司险掌设五沟五涂,而树之林,以为阻固。盖植林为藩落,有变据以为守(见《周礼》夏官·司险),非仅以荫行人,增美观也。然始皇为驰道,植以青松,三丈而树(《汉书》贾山传:“始皇为驰道于天下,东穷燕、齐,南极吴、楚,江湖之上,濒海之观毕至。道广五十步,三丈而树,厚筑其外,隐以金椎,树以青松”),已非军事施设。西汉之初,沿秦之旧,驰道犹存。惟汉制诸使有制得行驰道中者,行旁道,无得行中央三丈(《汉书》鲍宣传,如淳注),不如令,没入其车马(《汉书》翟方进传、江充传)。则中央三丈外,益以两侧驷车之道,其阔度或稍狭于秦驰道矣。至若汉长安、洛阳大道,皆具三涂(张衡《西京赋》:“参涂夷庭。”又见《三辅黄图》及《御览》引陆机《洛阳记》),中央为御道,两则筑土墙,高四尺,惟公卿、尚书章服从中道,余左入右出,可并列车轨(见《三辅黄图》及《御览》引《洛阳记》),班氏《西都赋》谓,“披三条之广路”是也。道侧有沟(《汉书》刘屈厘传:“死者数万人,血流入沟。”师古曰:“沟,街衢之旁通水者也”),有树(《三辅黄图》谓:“隐以金椎,周以林木”),其树则枣、椅、桐、梓(《后汉书》百官志:“将作大匠掌修作宗庙、路寝、宫室、陵园土木之功,并树桐、梓之类,列于道侧。”注引《汉官篇》曰:“树枣、椅、桐、梓。胡广曰:四者皆木名,治宫室并主之”),及榆、槐(《御览》引《洛阳记》:“夹道种植榆、槐”)、杨(《三辅黄图》曰:“长安御沟谓之杨沟,谓植高杨于其上也”),盖列树以表道,并以为林囿。惟宫室结构必求巨木,此数者惟梓称良材,而巨者颇难得,余咸非栋梁之任。意者枣质坚韧,宜于雕饰及制车毂。桐、椅不生虫蠹,宜于髹器、家具、车轮。而榆、槐、杨三者长成颇速,俱北方常材,可供小式建筑之用者也。

汉道路立表标名(《汉书》原涉传:“买地开道,立表曰:南阳阡。”),且有洒水之制。据《后汉书》张让传:“毕岚作翻车、渴乌(注:翻车,设机车以引水;渴乌,为曲筒以气引水上也),施于桥西,用洒南、北郊路,省百姓洒道之费。”则其始郊道洒水,必由庶众任之,可以想见。惟渴乌之义不明,或状其形,或效吸水之音,颇难遽定。其云为曲筒以气引水上升,必为虹吸作用之抽水机无疑。顾史文简略,不能详其构造,且无图释,致此器失传,殊足惜耳。按灵帝中平三年,与翻车、渴乌同时制作者,尚有天禄、虾蟆吐水平门外(见《后汉书》灵帝纪,及张让传),似即今之喷水,其制作同出掖庭令毕岚,即桓、灵间操持国柄之十二常侍之一。但诸器果系毕氏所发明,抑其法传自西域诸国?尚属不明。说者谓东汉元会陈百戏,其鱼龙曼延即水戏之一(《后汉书》安帝纪:“罢鱼龙曼延百戏。”注引《汉官典职》曰:“舍利之兽,从西方来,戏于庭,入前殿,激水化成比目鱼,嗽水作雾化成黄龙,长八丈,出水遨游于庭,炫耀日光。”又见同书《礼仪志》朝会·注),而诸戏多“西南夷”所进,不无蛛丝马迹可寻。考汉武时,安息进黎轩眩人(《史记》大宛列传),安帝永宁间,掸国又进大秦幻人(《后汉书》安帝纪,及西南夷列传),黎轩即海西,亦即大秦(见《后汉书》西域传)。明末利马窦等东来,言大秦即罗马。近法人伯希和引《那先比尼经》:“我本生大秦国,国名阿荔散”,疑为埃及之亚历山大城(见冯承钧译《史地丛考》)。故大秦地点迄无定说,而史籍仅言吞刀、吐火、支解、跳丸诸术,未及水戏,似尚待广搜佐证加以论定耳。

图6 梁安成王墓表之座

东汉、六朝间,每以虾蟆以雕饰,除前述平门喷水外,或以承溜(《水经注》:“汉张伯雅墓内池沼,皆蟾蜍、石隍承溜”),或以载墓表,如后世碑下之赑屃(图6系梁安成王萧秀墓表,在今南京东北三十里甘家巷),而苗族铜鼓、釜上,亦铸虾蟆为饰,且有大、小重叠三枚者,足窥古代习尚。因平门喷水之例,故并及之。

凡土作计掘土、填土者曰“方”。“方”者深一尺,广、袤各一丈,依体积言,适为百立方尺。而泥、木、彩画诸作,亦以面积折方为单位。清代自内庭工部下及全国,无不如是也。考《汉书》张汤传·方中·注,颜师古曰:“古谓掘地为坑曰:‘方’。今荆、楚俗,土功筑作,算程课者,犹以方计之。”其云古掘坑为方,虽未举其出处。惟师古唐人,据所引荆、楚之俗,则唐时已有此称,且筑作分筑基、筑墙二类。其施诸墙壁,必又有面积折方之法矣。

汉长安城及未央宫

汉长安位渭水南,与秦咸阳遥对,本依秦之离宫地而予扩郭。汉兴,萧何初缮长乐(长乐宫本秦之兴乐宫,见《三辅黄图》。《汉书》高帝纪:“五年(公元前202年)九月治长乐宫。”叔孙通传:“汉七年长乐宫成。”),嗣营未央(《汉书》高帝纪:“七年萧何治未央宫,立东阙、北阙……”)。其城初极狭(见《三辅黄图》),惠帝元年、三年、五年凡四度筑城,五年(公元前190年)秋始成(《三辅黄图》及《长安志》,谓“惠帝元年(公元前194年)正月城长安。三年春发长安六百里内,男女十四万六千人,城长安三十日罢。六月发诸侯王、列侯徒隶二万人,城长安。五年正月,复发长安一百里内男女十四万五千人,城长安三十日罢。九月复作,城成”)。城高三丈五尺,雉高三版,下阔一丈五尺,上阔九尺(《三辅黄图》),周六十里,占地九百七十二顷(《汉官旧仪》)。外绕以池,广三丈,深二丈。辟门十二,每面三门(《三辅黄图》)。

图7 汉长安城图 (自历史博物馆借摄)

长安有斗城之称,以南侧似南斗,而北侧类北斗(见宋·宋敏求《长安志》,引《周地图记》),一反“匠人营国,方九里”之制。求之历代京邑,仅艺祖初营汴京及洪武南京,亦作不规则之形耳。然按之事理,亦非有意为之。盖萧何初营长乐、未央,据岗丘之势(《三辅黄图》谓:“因龙首山以制未央前殿。”),就秦离宫增补之。其后惠帝筑城,不惜委折迁就,包二宫于内(李好问谓,西、南二方凸出处,正当长乐、未央),好事者遂有南斗之称。其北城滨渭,若作方城,西北隅必当渭之中流,故顺河流之势,成曲折迂回之状,亦非尽类北斗也(图7)。

长安有九市,百六十里,八街,九陌(《三辅黄图》)。街有亭,里有门(《说文》:“里门曰:闾。”《汉书》于定国传:“少高大门闾,令容驷道高盖车”),有弹室,弹检一里之民(《周礼》地官·里宰·注),所以辨奸宄察出入也。市方二百六十步,六市在道西,三市在道东。市楼皆重屋,有旗亭、令署,以察商贾货财买卖、贸易之事。三辅都尉掌之(《三辅黄图》),若古之司市,掌市之治教、政刑、量度、禁令(《周礼》地官·司徒)。张衡《西京赋》谓“旗亭重立,俯察百隧”是也。惟长安地阔人稀,平帝时仅八万户二十四万余口(《汉书》地理志·京兆尹·长安·注),高、惠之际,当更少于此数。故其道衢、里、市颇称宏阔,而汉初公卿田宅得求穷僻处(《汉书》萧何传),不乏城市山林之趣。至若诸宫散布城中,宫阙之间,并有居民杂处,未遵《礼经》均衡对称之法,亦未若后代之有皇城、宫城区分内、外,厘然不紊。殆汉初兵革未除,萧何因陋就简,营缮宫室,未及筹划全局。惠帝城,又为地势所限,成此变态耳。其后隋文帝引为不便,于长安东南另筑新城,立外城、皇城、宫城三重。外城列市、坊以处商民。皇城之内,惟置台、省、府、寺。规制谨严,公私、内外皆以为便(见《长安志图》)。后世都邑虽间有参差,大都远绍《礼经》,折衷隋制,一以整齐划一为归。故西汉之长安,不能不谓为历代都邑中之变体也。

西汉宫阙之在长安内者,有长安、未央、明光、桂、北诸宫。汉初高祖常止长乐,后太后亦常居之,史籍谓东朝者是也(《汉书》灌夫传:“东朝廷辩之。”如淳曰:“东朝太后常居之。”又见孙叔通传)。其自惠帝迄于平帝,皆居未央(《三辅黄图》),故未央为汉之正宫。高祖七年(公元前200年),萧何初立未央东阙、北阙、前殿、武库(见《汉书》高帝纪),及天禄、麒麟(《长安志》引《汉宫殿疏》:“天禄阁、麒麟阁,萧何造,以藏秘书”)、石渠等阁(《三辅黄图》谓:“石渠阁萧何造,其下礲石为渠以导水,若今御沟,因以阁名。所藏入关所得秦之图籍。至于成帝,又于此藏秘书焉。”)。惠帝时有凌室、织室(《汉书》惠帝纪)。文帝时有曲台、渐台、宣室、温室、承明(《汉书》翼奉传:“孝文皇帝躬行节俭,外省徭役,其时未有甘泉、建章及上林中诸离宫馆也。未央宫又无高门、武台、麒麟、凤凰、白虎、玉华、金华之殿,独有前殿、曲台、渐台、宣室、温室、承明耳”)。其后武帝建柏梁台(《汉书》武帝纪:“元鼎二年(公元前115年)春起柏梁台”),及高门、武台二殿(见《三辅黄图》)。而金马、白虎、长秋、青琐诸门,漪兰、清凉、白虎、玉堂、金华、麒麟、长年、椒房、凤凰诸殿,及昭阳、增城、椒风诸舍,虽未详其建造年代,要为惠帝以后,逐渐增筑,非酂侯初建时所有也。至其配列之状,典籍多未言及,其约略可知者,则东、北二阙内各有司马门(《汉书》五行志:“王褒入北司马门。”又成帝纪:“未央宫东司马门灾”),盖宫垣之内,兵卫所在,司马主武事,故以为名。门阙之间有衡马里树(《汉书》宣帝纪:“鸾凤集长乐东阙中树上。”张晏曰:“门外阙内衡马之里树也。”因长乐有此制,推未央亦如是也)。宫中之殿皆有门,曰:殿门(《汉书》叔孙通传,及成帝纪),以朱涂之(《汉旧仪》),其户有铜锾铺首(《汉书》五行志·中之上),亦有以青琐为饰(《长安志》有青琐门。《后汉书》百官志注:“青琐,户边青镂也”)。小门曰:闼,涂以黄,曰:黄闼(《后汉书》百官志·注)。其前殿则为汉之大朝,有端门,殿正门也(《汉书》文帝“入未央宫,有谒者十人侍戟卫端门”。师古曰:“殿之正门也”)。殿东有宣明、广明二殿,西有昆德、玉堂二殿(《三辅黄图》),又有白虎殿,亦在殿西,成帝曾朝单于于此(《汉书》王根传),疑为外臣朝觐之所也。前殿之北,有石渠、天禄二阁,皆藏秘笈(《长安志》引《三辅故事》)。内庭则宣室殿为汉诸帝之正寝(《汉书》武帝纪:窦太主置酒宣室,东方朔曰:“宣室,先帝之正处也。”又见贾谊传,苏林注),依前殿、后寝之制,当在前殿之北。又有温室、清凉二殿(见《三辅黄图》,又见《汉书》霍光传:“太后还,乘辇欲归温室”)。而椒房殿皇后所居(《汉书》外戚传,颜注),漪兰殿(《汉武故事》,王夫人生武帝于此)。昭阳舍(《汉书》赵昭仪居昭阳舍)、增城舍(《汉书》班倢伃居增城舍)、椒风舍(《汉书》董贤女弟为昭仪,名其舍为“椒风”,以配椒房)、掖庭(《汉官仪》谓倢伃以下皆居掖庭)皆妃殡所处。刘子骏谓繁华窈窕之栖宿(见《西京杂记》),均当属之内庭也。其柏梁台则在北阙内道西(《长安志》引《庙记》),渐台在前殿西南苍池中(《汉书》邓通传,颜师古注),武库在宫东南(见《长安志》)。惟曲台、金华(曲台说礼,金华说书,见《汉书》儒林传,及张禹传)、承明(著述之庭,见班固《西都赋》)、兰台(图籍所藏,见《汉书》百官表)、麒麟(宣帝图画功臣像于此,见《汉书》苏武传)、金马(金马门,宦者署名,见《史记》)、青琐、长年、神仙、飞羽、敬法、凤凰、晏眤、合欢、武台、承明诸门、殿,与御史、少府诸官署,及凌室、织室、暴室、周庐、马厩等,其分位悉无可考。而汉制宫中有殿中庐(《汉书》董贤传·及外戚传·许皇后条),供臣工止宿,其数亦当不少。故未央宫之范围,极为辽阔,可断言焉。顾自来文人所述,每多抵触,如《西京杂记》谓“宫周二十二里九十五步,台殿四十三,门闼九十有五”。《黄图》言“周二十八里”。《关中记》谓“周三十一里,台三十有二,殿门八十一,掖门十四”。除殿门、掖门,适符《西京杂记》所载,余皆差违甚巨,颇难引以为据。惟未央诸殿多截土山为基,素以崔嵬见称,虽时逾千载,台殿、楼阁化为烟雨,沦为尘壤,而故基犹有存者,异日发掘测量,或能追溯一二,补典籍之不备,亦非事理所绝不可能欤?

未央殿、阙配列之状,如前节所述,摭拾丛残,难明真相。然诸书所载略可征信者,或遵守周、秦遗法,或出当时独创,多与建筑史料有关。如宫周二十里,辟掖门十余所(《御览》:“汉制内至禁者为殿门,外出大道为掖门”),而萧何仅立北阙、东阙,其余曲籍亦未言西、南有阙者,殊为莫解。考西汉寝庙(《汉书》五行志:“永光四年孝宣杜陵园东阙南方灾。”“鸿嘉三年,孝景庙北阙灾。”“永始元年,戾后园南阙灾。”又高后纪五年:“城长陵,为殿,垣门四出”),丞相府(见《两汉宫署》条),皆具四阙,颜师古谓未央独异其制,且以北阙为朝谒正门,疑与厌胜有关(《汉书》高帝纪五年:“萧何治未央宫。”师古曰:“未央殿虽南向,而上书奏事、谒见之徒,皆诣北阙,公车司马亦在北焉,则以北阙为正门。而又有东门东阙,至于西、南两面无门阙矣。盖萧何初立未央宫,以厌胜之术,理宜然乎”)。意者,古代迷信之习甚深(殷、周筮卜盛行。《史记》且为日者龟卜立传。又高祖时,长官祀官女巫,有梁巫、晋巫、秦巫、荆巫、九天巫、河巫、南山巫数种,见《汉书》郊祀志·上),而汉初术士每尊东北,谓东北神明之舍,西方神明之墓,其八神之祀,七曰:日,八曰:四时,以迎日及岁首所在,亦主东北(《汉书》郊祀志·上),故颜氏之说,虽尚待疏证,然亦非全无根据者也。若西汉奏事(《注书》昭帝纪:“张延年诣北阙,自称卫太子”),旌功(《汉书》武帝纪:“元封元年,遣使者告单于曰:南越王头已悬于汉北阙矣。”又傅介子传:“斩楼南王安归首,悬之北阙。”又见西域传·鄯善国条),皆于北阙为之。公卿第宅,有东第(《史记》司马相如传:“位为通侯,居列东第”)、北第,如管子仕者近宫之说。然以北第为最尊(《汉书》夏侯婴传:“乃赐婴北第第一,曰:近我,以尊异之。”师古曰:“北第者近北阙之第,婴最第一也。”又张衡《西京赋》:“北阙甲第,当道直启”)。第门向北阙者大不敬(见《汉书》董贤传)。则北阙为未央宫正门,亦事有可信者矣。按历代离、别馆,不乏西、北二向阙门,如唐之兴圣、翠微等宫,其例不遑枚举。独大朝正殿及宫城巍阙,无不南向。汉之未央前殿,如叔孙通传所云,亦南向之一,未乖常制,则其臣工期谒奏事,入北阙南行,复自南折北,遄赴前殿,途径迂迴,大背皇居庄严之旨,实开数千年未有之例也。

汉诸宫皆有前殿,一如《史记》载秦阿房前殿之例。独无《礼经》外朝、治朝、燕朝之法,其事尤为怪异。愚尝考未央前殿仅供元会大朝及婚、丧、即位诸大典之用,其庶政委诸丞相,故以丞相府为外朝(见《两汉官署》条)。大司马、左右前后将军、侍中、常侍、散骑诸吏为内朝(《汉书》刘辅传,孟康注),亦曰:中朝。盖文帝时未央仅有前殿、曲台、渐台、宣室、温室、承明数者(见《汉书》翼奉传)。而曲台者后苍说礼之处,渐台在苍池中,王莽死于是。宣室、温室属内庭,独承明为便殿,即上官太后废冒邑王处,在金马门内(见《汉书》霍光传,及外戚传),然非居未央前殿之后,如古制三朝之衔接相承也。窃意楚、汉之际,天下汹汹未定,萧何营前殿,已遭高祖责难,必无余力一一追模旧法。且高祖素恶儒生,其时仅一叔孙通依违其间,而六经未出,古制荒湮。萧何故秦吏也。长乐故秦离宫也,而匠目习阿房也,当时经营,或以秦宫为范。故未央有前殿,如阿房前殿、甘泉前殿之称。且云前殿,必有后寝,故又以宣室为正寝(见前注)。降及东汉南宫,犹有玉堂前殿、玉堂后殿(《后汉书》顺帝纪,及灵帝纪),显然犹袭秦制也。其后隋文帝另营长安,追绍《礼经》,以承天门为大朝,大兴、两仪二殿为常朝、日朝。而唐营东内,设大庆、文德、紫宸三殿。其制益备。宗艺祖营汴京,取则唐之东京,设大庆、文德、紫宸三殿。洪武光复华夏,刻意复古,其南京之奉天、华盖、谨身三殿,亦即三朝遗意。永乐北迁,规模益宏,三朝之制,沿袭未替。至清则为太和、中和、保和三殿。故愚尝谓隋、唐、宋、明、清五代之外廷配置,同受《礼经》支配,截然自成一系。而隋文帝又为此式复兴之张本者,在建筑史中所处地位,颇为重要。惟西汉承周、秦之后,未遵《礼经》三朝衔接之法,岂诸经遭秦火之厄,出自山岩屋壁,脱伪滋多,不足尽信。抑秦僻处西陲,其宫室配列与周制稍异其趣耶?此均重要问题,亟待疏论,而在史证缺乏之今日,又非可急遽解决者也。

图8 朝鲜景福宫集玉斋之廊(自朝鲜古迹图谱重摄)

古宫室基座之高者无如台榭,然台榭属诸苑囿,其高巨逾桓者,每斥为奢放,亦不常见(如桀营夏台,纣建鹿台、苑台)。若堂、殿之基,非尽崇伟也(《礼记》:“天子之堂九尺,诸侯七尺,大夫五尺,士三尺”)。惟周中世以降,雕墙之习,累土之功,日趋华靡。赵之丛台,连聚非一,故以丛名(见《汉书》高后纪,颜师古注)。而燕故都遗址,巍然留存者,今犹三十余所。似周末殿基多如是,不仅限于台榭矣。其后始皇混一宇内,崇宫室以威四海,其阿房前殿之基,下可建五丈旗(见《史记》始皇本纪)。西汉宫阙,亦竞尚嶷岌,渺若仙居。元·李好问谓:“予至长安,亲见汉宫故址,皆因高为基,突兀峻峙,崒然山出,如未央、神明、井干之基皆然,望之使人神志不觉森竦,使当时楼观在上,又当如何?”又云:“汉台殿、城阙皆裁土山为之,是以高大数千年不圮。”由是而言,张、班诸赋及稗官野乘所言,虽稍失之夸大,然汉尺视今尺略短(据吴大澄《秦、汉权衡度量实验考》载汉虑俿铜尺合0.284米),自平地起算,含台基于内,所述恐非尽属虚妄也。至酂侯营未央诸殿,因山为基(宋氏《长安志》引《三秦记》:“疏龙首山为台殿,殿址不假版筑”),自属事半功倍,顾亦循袭旧法,非出创制(《史记》始皇本纪:“表面山之巅以为阙”)。其后石虎营太武殿,下置伏室卫士(《晋书》石季龙传:“太武殿基高二丈八尺,以文石砌之。下穿伏室,置卫士五百人于其中。”)。则平地为台,避累士之烦,巧事利用者矣。他若阁道之设,因台而生,殆无疑义。盖阁者,搁也,险绝之地,傍山凿岩,以木支搁为道,故栈道亦名阁道(《史记》高祖纪:“去辄烧绝栈道。”《索隐》曰:“栈道,阁道也”)。其后台殿崔巍,架木为道以通车,其制当仿自栈道。而架下空虚,仍可通行,上、下有道,又有复道之称(《史记》留侯世家:“上在雒阳南宫,从复道望见诸将。”韦昭曰:“阁道也”)。故阁道之普通者,必为木构。有柱,有梁,其上搁板如津梁,两侧有窗(《后汉书》何进传:“尚书卢植执戈于阁道窗下,仰数段珪,段珪等惧,乃释太后,太后投阁得免”)。亦有室,曰:阁室(《汉书》霍光传:“具祠阁室中。”如淳曰:“阁室,阁道之有室者”)。有屋盖,故与高廊并称(《汉书》元后传:“高廊阁道,连属弥望”),外涂以紫,又名紫房复道(《汉书》孔光传“北宫有紫房复道,通未央宫”)。其状或如今黔、湘间之廊桥,甍宇连属,亘若长虹。不仅殿、阁间之交通,惟此是赖,汉世长安诸宫,亦皆联以阁道,潜通内、外(张衡《西京赋》),其巨者且超逾城墉,自未央直达建章(班固《西都赋》:“修除飞阁,自未央而连桂宫,北弥明光而亘长乐,陵磴道而超西墉,掍建章而连外属”)。惟后世台基之制渐低,阁道遂归废弃。今朝鲜宫殿中犹有架空之廊,连属殿舍间,或其流裔欤(图8)。

我国宫殿之结构,系聚合多数之殿,均衡排列,连以阁道,绕以栏廊,区以墙垣,虽外观复杂层,而结构原则则极简单,盖只以殿为单位故也。未央宫殿之区布结构交通,已略如前述。若其前殿之状,则外有殿门,颜师古谓即端门(见前述殿正门注)。门内有庭(《汉书》叔孙通传:“汉七年,长乐宫成,诸侯、群臣朝十月仪,先平明,谒者治礼,引以次入殿门,庭中陈车骑,戍卒卫官,设兵,张旗志”),其面积至广(《后汉书》礼仪志·岁首大朝·注,引蔡质《汉官仪》曰:“正月旦,天子幸德阳殿,临轩……德阳殿周旋容万人。”因东汉正朝之德阳殿,推未央前殿亦如是也),置钟(《后汉书》董卓传:“悉取洛阳及长安铜人钟。”注曰:“钟,以铜为之,故贾山上书云,悬石铸钟。”又顺帝纪:“迎济阴王于德阳殿西钟下。”按贾山西汉人,以德阳殿推之,亦知有钟)。设中道,仅乘舆及令使、司隶校尉得行之(《后汉书》百官志·司隶校尉·注,引蔡质《汉官仪》曰:“入宫开中道,称使者。”)。朝会陈车骑,设兵,张旗志,功臣、列侯、诸将军陈西方,东乡;文官、丞相陈东方,西乡(《汉书》叔孙通传)。其北则为前殿,汉之大朝正殿也。殿居庭中,故又有东庭、西庭(《后汉书》灵帝纪:“有黑气堕北宫温明殿东庭中。”以东汉诸制遵西汉旧规,故推其如是)。其周有垣,亦曰:阁(《汉书》王莽传:“烈风毁王路西厢及后阁……东僵击东阁,阁即东永巷之西垣也”)。有东门(《汉书》五行志·成帝绥和二年(公元前7年),“郑通里男子王褒,入殿东门,上前殿。”师古曰“入殿之东门也”,有门必有垣可知),后闼(《后汉书》张步传:“即带剑至宣德后闼。”注:“未央宫有宣德殿。”闼,宫中门也。以宣德推前殿如是),其西侧亦当有门(《汉书》王商传:“单于来朝,引见白虎殿。丞相商座未央庭中,单于前拜谒商。”师古曰:“单于将见天子,而经未央庭中过也。”按《汉书》元后传:“土山渐台西白虎”,则白虎殿在前殿西,有门可知。又《后汉书》桓帝纪:“德阳殿西阁黄门北寺火。”阁,门也),而前殿必非孤立庭中,其前、后、左、右当有殿、阁拥簇,如今清宫太和殿之状。《黄图》谓东有宣明、广明二殿,西有昆德、玉堂二殿,或俱在周垣之内,亦难度知。又以东汉之例推之,殿、阁间或有廊庑联络(《后汉书》马援传·注:“时上在宣德殿南庑下。南庑,殿南之门侧廊屋也”)。此前殿周围情况略可推知者也。

图9 朝鲜景福宫交泰殿之阶(自朝鲜古迹图谱重摄)

殿之基有二,下曰:坛陛,上曰:阶。未央诸宫皆截土山为基,坛必甚高,其表面或如东汉德阳殿以石饰之(《后汉书》礼仪志·岁首大朝·注:“德阳殿陛高二丈,皆文石作坛。”)坛之角石曰:隅,侧石曰:廉(《仪礼》乡饮酒:“设席于堂廉东上。”郑注:“侧边曰:廉。”又《汉书》贾谊传:“廉远地则堂高。”师古曰:“侧隅也”),或作磏,从石,亦为石砌之证。故张衡谓之“设切厓隒。有陛,其数不一(《汉书》叔孙通传:“殿下郎挟陛,陛数百人”),颇难擅拟。以愚意测之,正面或为二陛,如汉赋云“左磩右平”,磩者阶齿,平者若坡(见张衡《西京赋》)。因汉承周制,堂、殿皆有东、西阶(堂有二阶,见前《两汉第宅》杂观条,殿阶详后),则陛亦应有东、西之别。在东为左,在西为右,古习以西为尊,故平者居右,便辇车升降,似无后世中、左、右三道之设也。其东、西、北三面亦当陛(《后汉书》礼仪志·冬至仪:“以皂囊送西陛。”)坛陛之上有栏槛环绕(《史记》滑稽列传:“优旃临槛大呼曰:陛楯郎。”郎,执楯立于陛侧者也)。其上有平台曰:中庭,以朱涂之(《汉书》外戚传·赵皇后条:“昭仪居昭阳舍,其中庭彤朱而殿上髹漆。”又班固《西都赋》:“玉阶彤庭”)。次为阶,殿本身之基台也。其升降亦如古之东、西二阶(《汉书》王莽传:“莽亲迎于前殿二阶间”),故大丧及即位奉册礼,三公、太尉升自阼阶(《后汉书》礼仪志·大丧礼:“三公升自阼阶,即位仪,太尉升自阼阶。阼阶,东阶也”),其制至唐初犹有存者(见《中国营造学社汇刊》第三卷第一期西安大雁塔门楣雕刻)。阶三层(张衡《西京赋》:“重轩三阶”),左楯右平,齿各九级(见《西京赋》注)。阶之结构,下必以石,故班氏谓之玉阶(班固《西都赋》:“玉阶彤庭”),但其上当为木构,非若后世殿阁须弥座皆石砌也。紫江朱桂辛先生谓:“古代殿阶如今东瀛之状,以木柱为足而虚其下,惟木质易腐,后世易木为石,再进为须弥座。今朝鲜宫殿之阶,下累石座二层,上置小石柱,为过渡时代之构造。”(图9)窃意此论甚当,盖古俗以席布地为坐,西汉朝会,惟皇帝坐床上,余皆铺幅席,前设筵(见瞿兑之《汉代风俗制度史》引《御览》),苟累土砌石为座,则潮湿依土上升,焉适席坐之用。故阶下层为石,为砖,为土,虽不拘一格,然其础礩之上,必构木为架以受床席(图10)。即易为砖石之柱,亦必空窈通风。故墨子云“宫室之法,高足以避湿润”,非徒壮观瞻,别尊卑,从可知也。后汉已有胡床(见《后汉书》卷二十三·五行志,《三国志》魏志·武帝纪注)。其后六朝之际,胡坐盛行。(《世说》:“庾亮据胡床,与诸贤土谈论竟夕。”又《梁书》侯景传:“置筌蹄,垂脚坐。”)隋改胡床为交床(《大业杂记》),唐穆宗时复改为绳床(见《演繁露》)[2],席坐之风乃绝。宋·李诫《营造法式》所图堂殿,遂皆为须弥座。故愚意阶制之变迁,与席坐之兴废互为因果,其时期虽难确定,当在六朝、隋、唐之间焉。阶上周殿皆设栏楯,其版曰:槛(《汉书》史丹传:“置鼙鼓殿下,天子自临轩槛上,隤铜丸以取鼓。”师古曰:“槛,版也。”又外戚传·冯昭仪条:“熊佚出圈,攀槛欲上殿”),横木曰:衡(《汉书》爰盎传,“百金之子不骑衡”),即宋之寻仗,殆以木为之,但东汉有以铜制者(《后汉书》董卓传·注:“太史灵台及永安侯铜栏楯,卓亦取之”),或袭西汉之法,未可知也。

图10 朝鲜嵩阳书院讲堂之阶(自朝鲜古迹图谱重摄)

图11 日本古代寝殿平面图(自《宫殿调度图解》重录)

前殿之平面比例,《黄图》谓东西五十丈,南北十五丈,今以清营造尺与汉虑尺较之,后者约短四分之一强(吴氏《秦、汉权衡度量实验考》载汉虑铜尺,合乾隆六年工部营造尺七寸三分八厘),汉初之尺当视此更短(吴氏周代黄钟律琯尺较虑尺更短,详后。又我国历代尺度,由短而长,见王国维《观堂集林》,则汉初之尺应在二者之间)。再就前殿包容多数厢、室之点而言,《黄图》所云,或距事实未远(详后节)。而诸书所记秦、汉各殿,多为长方形,亦皆一致。如阿房前殿(《史记》谓:“东西五百步,南北五十丈,上可坐万人”),长乐前殿(《三辅黄图》引《宫殿疏》:“东西四十九丈七尺,两杼中三十五丈,深十二丈”),鲁恭王灵光殿(《汉书》谓:东西二十丈,南北十二丈),东汉德阳殿(《后汉书》谓:东西三十七丈四尺,南北七丈)。诸殿之广与深约为5:1至5:3之间,与清太和、保和二殿大体略合(太和殿东西60.75米,南北30.93米;保和殿东西46.76米,南北20.82米;为5:2.5及5:2.2)。盖殿过深则柁梁之材难得,且屋顶高大逾恒,轻重倒置,亦非宜于建筑均衡之美。故夏、周九七之比(《周礼》考工记:夏氏世室,堂修二七,广四修一。郑注:夏度以步,每步五尺,堂修十四步,计七十尺,广益以修之四分之一,即十七步半,合八十七尺半。又周人明堂,东西九筵,南北七筵,每筵九尺,计广八十一尺,修六十一尺),仅见于古代规模狭小之殿(吴大澄《秦、汉权衡度量实验考》所收周黄钟律琯尺,合乾隆六年营造尺六寸七分六厘,即0.217米),不适后代皇帝夸张威慑之工具,固甚明显。同时殿之平面配置,自略近方形之九七比例,进为狭长之形,其途径亦昭然若揭。而西汉前殿之内,亦非若今太和、保和诸殿,廓然空洞,了无区隔。何者,西汉去古未远,旧制未沫,如东厢(《汉书》晁错传:“乃屏错,错趋避东厢,甚恨”),西厢(《汉书》王莽传:“见于王路室者,张于西厢”,王路室即未央前殿,莽更此名),即其最著之例。又有房(《史记》孝武纪:夏有芝生殿房中,若见有光云,乃下诏曰:“甘泉房中生芝九茎,赦天下勿复有作。”以甘泉前殿推未央前殿亦如是),有室(《汉书》叔孙通传:“于是皇帝辇出房。”又见《后汉书》公孙述传),室有牖(《后汉书》礼仪志·大丧仪·注,引《汉旧仪》曰:“高祖崩三日,小敛室中牖下,作栗木主置牖中,望外……七日大敛棺,以黍饭、羊舌,祭之牖中”),俱如古制。余有非常室(《汉书》五行志:“成帝绥和二年,郑通里男子王褒,衣绛衣,小冠带剑,入北司马门,殿东门、上前殿,入非常室中,解帷组结佩之。”如淳注曰:“殿上室名”),及后阁,后阁者更衣之所,似在殿之北部(《汉书》王莽传:“烈风毁王路西厢,及后阁更衣中室”),顾前殿东西狭长,各室虽以帷幕分划(见非常室注),而区布之法不明,非常室之位置,亦难决定。以愚意揣之,各室之长短宽狭,必非一一悉如旧规(《说文》:“厢,廊也。”《玉篇》:“厢为东、西序。”盖汉以东、西廊为厢,夹堂室,与古稍异,见金鹗《求古堂礼说》)。故周制逐渐消灭,其故非一,而殿平面比例之变迁,不失其一也。就中流传最久者无如东、西二厢,不仅东汉如是(《后汉书》虞诩传:“奸臣张防何不下殿,防不得已,趋就东厢”),自东晋(陈翙《邺中记》:“石虎正会殿前,有白龙樽;作金龙于东厢,西向”),南齐(《齐书》五行志:“永元三年二月乾和殿西厢火”),下迄隋初(《隋书》经籍志:“炀帝于东都观文殿东、西厢构屋以贮之”),犹存其法。唐、宋以降,厢夹之名,阒然无闻。然东瀛古代之殿,亦有东、西厢之称(图11),此或南北朝及隋、唐之际,自新罗、高句丽流传异域者。至于清太和殿之东、西夹室,即汉夹堂之廊,其为追仿旧法,又无疑也。

汉东、西厢如许叔慎所云,虽与《礼经》位于东、西夹前者稍异,然其面积颇大,非如后世狭隘之廊也。据《黄图》引《宫殿疏》,“长乐前殿东西四十九丈七尺,两杼中三十丈,深二十丈”,其东西之阔与未央前殿略同。按杼即序,亦即厢(《说文》:“厢,廊也,廊,东、西序也”),则堂阔三十五丈,厢阔七丈三尺五寸,厢约为堂阔五分之一,殿七分之一,益以南北十二丈,亦可云巨矣。愚初颇疑其广阔失当,不足尽信。嗣知两汉之厢,其用途亦异于后世之廊,盖东厢者,群臣白事之室(《汉官旧仪》:“丞相府西曹六人,其五人往来白事东厢,为侍中,一人留府”),待驾之所(《汉书》王莽传:“太后诏谒者引莽待殿东厢”),间亦召见臣工于是(《汉书》董贤传:“哀帝崩,太皇太后召大司马贤,引见东厢,问以丧事”),而太子视膳(《后汉书》班彪传:“旧制:太子食汤沐十县,设周卫交戟,五日一朝,因坐东厢省视膳食”),乃岁旱天子祈雨,亦于东厢为之(《后汉书》周举传,河南三辅大旱,五谷灾偒,天子亲自露坐德阳殿东厢请雨),则东厢为汉诸帝处决政务之便殿,亦为侍膳之室,附设于殿内者。故秦、汉前殿,系聚合正殿、便殿及其他附设室于一处,非若明、清正朝大殿,只供朝觐之用,宜其规模宏巨,非后世所有也。至于长乐前殿两杼间之阔,以虑尺计之,合乾隆六年营造尺二十二丈一尺四寸,即64.43米,与今太和殿略同,如获汉初之尺较之,其差当益接近。故二者之差,仅为东、西厢之阔,苟后者增建二厢,其阔即与长乐前殿等矣。又就进深言之,虑尺十二丈,合前述营造尺八丈八尺五寸六分,约27米,较太和殿略小。而未央前殿,深十五丈,依虑尺言,合营造尺十一丈七寸,即33.74米,大于太和殿仅二米余,然则《宫殿疏》所述,亦非全出事理之外也。他若东厢之在寝殿者,乃正寝之东、西室(《汉书》周昌传:“吕后侧耳于东厢听。”师古曰:“正寝之东、西室皆曰:厢,言形以厢箧之形”),可自此直达卧内,为出入之道(《汉书》金日䃅传:“何罗褏白刃由东厢上,见日䃅,色变,直趋卧内,欲入……日䃅捽胡投何罗殿下”)。宛若今五间或七间之厅,其夹堂之侧房,即东、西二厢。但东厢以外,诸书言西厢者甚少,仅王莽传:“皇太子临久病虽瘳,不平,朝见㧬茵舆行,见王路堂者,张于西厢。”(《汉书》卷九十九·下),则临病后朝见,特设帐于西厢,必为清静闲宴之地无疑,故厢内又有西清之称(扬雄《甘泉赋》:“溶万后于西清。”师古曰:“西清,西厢清闲之处也。”又见司马相如《上林赋》,王延寿《鲁灵光殿赋》),由是观之,非常室或在西厢之内,亦难言也。

建筑中同名异物,数见不鲜,然无繁复难辨如“轩”者。盖小室曰:轩,楼板曰:轩(《楚辞》:“缕槛层轩。”王逸曰:“轩,楼板也”),长廊有窗者亦曰:轩(张衡《蜀都赋》:“开高轩以临山。”注:“堂左、右长廊之有窗者”),其义不一。若汉制天子临轩,则为殿堂前檐特起,曲椽无脊,若今卷棚式及南方“和尚领”之状,故天子不御正座而御平台者曰:临轩。考轩之起源,出自车制。《说文》曲辀轓车谓之轩;轓即藩,车两侧之屏蔽,编竹为之。轓上隆屈若弓者,曰:盖轑,楚以外谓之“篷”(见《方言》,《释名》,及戴东原《考工记图》)。惟轓与盖轑限于车身之长,无以庇御者,乃复于车前为屈篷前出,曰:轩。夫人、卿大夫所御者也(《左传》:“归夫人鱼轩。”又云:“鹤有乘轩者”)。其轩亦有高出盖轑者,故《诗云》:“戎车既安,如轾如轩。”注曰:“轩车却而后也。”至若建筑物之有轩,其初仅于檐下垂板以蔽风雨,其板自檐端引下,以斜撑支于柱之外侧,称为:“引檐”(见李诫《营造法式》卷六·小木作。又日本法隆寺檐下亦如是)。惟引檐呰弱易毁,且外观简陋,非宜于庄严堂殿,故于殿前设廊,隆屈如车轩之状,亦谓之轩。今南方寺庙、住宅厅堂之前廊,上施曲椽如弓,覆薄板,苏、常间称为“鹤颈轩”,其名其状,皆与古合,可云信而有征者也。若西汉前殿之轩,复霤重叠,《西京赋》谓为“重轩三阶”,已非引檐可比。而曹氏父子营邺者,周殿为轩,又不仅限于南面(左思《魏都赋》:“周轩中天”),其结构似更趋繁复矣。

殿有户,户外为帘(《汉书》外戚传·孝成赵皇后条:“严持箧书置饰室南帘去,帝与昭仪坐,使客子解箧缄。未已,帝使客子偏兼皆出,自闭户,独与昭仪在。”因饰室推前殿亦如是),故太后临朝谓之“垂帘”,所以障蔽内、外也。殿内铺席为坐(见前注),然未央宫殿有设地毡者,度前殿或亦如之(《西京杂记》:“温室规地以罽宾氍毹。”温室,未央内庭之殿名也。又《汉书》王吉传:“广厦之下,细旃之上”)。御座则设床上(见前注),以帐为饰,曰:武帐(《汉书》霍光传:“皇太后被珠襦盛服坐武帐中,侍御数百人,皆持兵……群臣以次上殿”)。帐有帏(《汉书》汲黯传:“上尝坐武帐,黯前奏事,上不冠,望见黯,避帐中,使人可其奏”),置五兵于中,故名(汲黯传·孟康注曰:“今御武帐置兵阑、五兵于帐中也”)。武帝时帐有甲、乙之别(《汉书》西域传:“兴造甲、乙之帐。”注曰:“以甲、乙次第名之也。”东方朔传:“陛下诚能推甲、乙之帐,焚之四通之衢。”又见同书卷七十二·禹贡传。《西京杂记》则云:“上以琉璃、珠玉、明月、夜光,杂错天下珍宝为甲帐,其次为乙帐;甲以居神,乙以自居”)。六朝之际,史籍言帐者不一(《南史》宋高帝纪:内殿施黄纱帐。又见梁武帝纪,张贵妃传等),疑与席坐之习相终始也。西汉朝会除便面(用以障面,盖扇之类也,亦称“屏面”。见《汉书》王莽传及张敞传),御座前亦设屏。屏者,临见屏气之处(《风俗通》,示臣临见自整屏气处也。《汉书》外戚传·孝成赵皇后条:“须臾开户,滹客子偏兼使缄封箧及绿绨方底,推置屏风东。”又《汉书》叙传“时乘舆幄坐,张画屏风”)。以孟尝君传推之,座后亦当有屏(《史记》孟尝君传:“待客坐语,而屏风后尝有侍史,主记君与客语”)。至若殿内各室以帷幕分隔,非皆一一有壁(见前述非常室),且得随时悬幕为房室,似极自由(见《两汉官署》引谢夷吾传)。帷皆有组绶,所以系帷,并垂以为饰,悉席坐建筑之特点,似非后世所有也。而西汉之墙,亦有壁衣(《汉书》贾谊传:“美者黼绣,今富人大贾嘉会召客者以被墙”),班氏谓为“屋不呈材,墙不露形,裛以藻绣,络以纶连”,此或同处殿内,与帷幕具连带关系者欤?

《三辅黄图》谓:“未央前殿至孝武时,以木兰为棼橑,文杏为梁柱”,又谓“雕楹玉磶。”其柱上之梁曰:虹梁(张衡《西京赋》:“抗应龙之虹梁。”梁·李善注曰:“形似龙而曲如虹也”),《尔雅》:“杗廇谓之梁”,《毛传》:罶,曲梁也。廇、罶音近,故云:杗廇。其后刻木以象古制,如黄以周之释克,则系有意为之(见黄氏《经说略》)。故汉之应龙,殆亦雕饰之属,非天然曲木甚明。今清宫建筑虽无此制,而南中月梁承唐、宋余绪,犹存旧时面影也。其浮柱、槺、棼、极、桴、榱、数者,后人诠释綦详,今无再及。独王延寿《鲁灵光殿赋》叙斗拱之状,自下而上,曰:栌,曰:枅,曰:栭,曰:枝牚,程序甚清(“层栌磥垝以岌峨,曲枅要绍而环句,芝栭攒罗以戢孴,枝牚杈枒而斜据,傍夭以横出,互黝纤而搏负,下岪蔚以璀错,上崎嶬而重注,捷猎鳞集,支离分赴,纵横骆驿,各有所趣”),而李明仲以枝牚为脊槫间之斜柱(见李诫《营造法式》卷一·总释·上),私意引为未当。盖原文首言结构层次,次状其纵横丛聚之形,文义极为明晰。故栌为座斗,枅为拱、翘,栭为拱上升、斗,栭上斜据者宜属之下昂,未可训为槫间之斜柱,按之构造方则,似应若此也。他若殿中藻井,此当栋下(张衡《西京赋》:“蒂倒茄于藻井,披红葩之狎猎”,注曰:“藻井当栋,交木为之,如井干也”)。依南北朝石窟之天顶言,中央或为方井斜上,覆以平顶,后世殿阁中斗八,即自此演进者。但云冈石窟偶有方形小井中镌莲瓣,西汉栋下藻井之四周,是否配列小井如近世之状,尚难悬断耳。其井内以菱藻、荷渠为饰,则基于厌胜之说(《灵光殿赋》:“圜渊方井,反植荷渠。”又《风俗通》曰:“今殿作天井,井者东井之象也,菱水中之物,皆所以厌火也”)。此在术士、巫蛊盛行之西汉,藻井以外,鸱尾亦其一端,固无足异(《墨客挥犀》谓汉以宫殿多灾,术者言天上有鱼尾星,宜为其象以禳之,始有此饰)。惟《论语》:“山节藻棁”,已有先例,非自两汉始也。

汉人每言壁带(《汉书》外戚传·赵皇后条:“白玉阶壁带。”又同书翼奉传:“二年戊午,地大震于陇西郡,毁落太上庙殿壁木饰”),颜师古谓为“壁之横木,露出如带”,疑即各柱间之梁枋也。壁带之上,往往饰以黄金釭,函蓝田璧、明珠、翠羽数者(见赵皇后条),按釭者车轮之毂,空其中以受轴,其形圆,以金为之,釭中杂错玉璧、明珠、翠羽之属(见前条晋灼及颜师古注。又《黄图》未央前殿,“黄金为壁带,间以和氏珍玉,风至其声玲珑然”),故又云:列钱(班固《西都赋》:“金釭衔璧,是为列钱。”注曰:“行列似钱也”)。余如华榱、璧珰(见《黄图》未央前殿条。又班固《西京赋》:“裁金璧以饰珰。”韦昭曰:裁金为璧,以当榱头),铜切冒,黄金涂(外戚传·赵皇后条:“切皆铜沓冒,黄金涂。”师古曰:切,门限也)。金铺(司马相如《长门赋》:“挤玉户以撼金铺兮。”以金为户之铺首也),琉璃窗(《西京杂记》:昭阳殿“窗扉多是绿琉璃,亦皆达照毛发,不得藏也”),俱以金玉、珍异为饰。梁、柱之端,则束以带环,防木之溃裂(《后汉书》礼仪志·注:“德阳殿一柱三带”)。后世物力不逮,惟以彩画模傚旧时形象,如明、清梁、枋彩画之箍头,即其遗制。而朝鲜宫殿之柱端(见《朝鲜古迹图谱》),且有实物存焉。至西汉彩画,董贤宅(《西京杂记》:“柱壁皆画云气花卉,山灵鬼怪”),及《灵光殿赋》(“图画天地,品类群生,杂物奇怪,山神海灵,写载其状,托之丹青”)所言,多取材自然物(《灵光殿赋》言:“飞禽走兽,奔虎虬龙,朱鸟腾虵,白鹿蟠螭,狡兔猨狖,玄态胡人,神仙玉女,其类不一”),尚存《礼记》棁画侏儒之习。而当时壁画,以胡粉为地,界以青紫,颇与彩画类似(《汉代风俗制度史》引蔡质《汉官典质》:“明光殿省中皆以胡粉涂殿,紫青界之,画古烈士重行、书赞云”),疑古之画工皆能为此二者,若麒麟阁(《汉书》苏武传:“宣帝图画功臣像于此”),甲馆画堂(《汉书》元后传:“生成帝于甲馆画堂”),画室(《汉书》霍光传:“止画室中不入”),西阁(《汉书》杨敞传:“上观西阁上画人”),及广川王殿门(《汉书》广川惠王传:“其殿门有成庆画,短衣大袴长剑。”又云:“画工画望卿舍。”望卿,王姬也),青汉壁画之例。东汉武梁祠诸石刻,即胎息于此。然则段成式言唐寺院地狱诸图,亦仅易旧日帝王、忠臣、孝子、贤妇等像,为释梵诸部,不足异也。

汉宫殿屋顶多为重檐(《汉书》张敞传:“围守王宫,得之殿屋重轑中。”苏林曰:“重轑,重棼也。”以王宫推宫殿如是),四注(《周礼》考工记:“四阿重屋。”郑注曰:“四阿若今四注屋也”),与东汉石刻所示者一致,独无云冈石窟九脊殿之例,然未能断西汉即无此制也。其时反宇(班固《西都赋》:“上反宇以盖载。”张衡《西京赋》“反宇业业”),飞檐(《西京赋》“飞檐”),亦见于记录,则屋角上翘必同时发生,盖为反宇结构当然之结果,未必蓄意为之。伊东博士据东魏石刻,谓裹角之法始于南北朝(见伊东忠太《支那建筑史》),此在近世学者无证不信之习惯,未能目为不当,但班、张二赋外,如何宴《景福殿赋》(“飞櫩翼以轩翥,反宇以高骧”),陆翙《邺中记》(“凤阳门高二十五丈,上六层,反宇向阳”),咸言反字,似不能概置文献于不顾也。汉世之瓦当(即寿头),有作半圆体者,然以圆形居多,适与燕故都出土皆半圆者相反,似汉受秦之影响(秦瓦当多作圆形,见《秦、汉瓦当文》诸文),与周稍异,而诸书所收周、秦、汉诸例,皆无勾滴(即滴水),疑当时尚无此物。又据何叙甫先生所藏汉瓦当,及于燕故都发掘出土之瓦当,其花纹、文字凹处,偶有朱丹粘附其间,丹下亦有涂白垩为地者,则因当时陶器无釉,仅以刷色为饰故耳。汉宫殿脊甍之状,今迄无可考,惟四注之屋,自侧面视之,二垂脊凸起若棱,反宇之瓦凹陷若觚,觚棱之称,或即缘此而生,殊未可知。孝武时甍上置鸱尾(见前注)、铜凤(《黄图》引《汉书》:“建章宫玉堂殿,铸铜凤高五尺饰黄金,栖屋上,下有转枢,向凤若翔”),东汉石刻及魏武铜爵台亦皆如是。自北周武帝毁邺中三台后,仅一见于唐武后营东都明堂,其后即已绝迹。惟鸱尾流行最久,且传播异域,而辽代脊饰,据梁思成先生《蓟县独乐寺观音阁、山门考》(《中国营造学社汇刊》三卷二期),知为古代鸱尾与宋以后兽吻间过渡之物,则西汉术士厌火之具,其影响竟及今日,亦可云异数矣。

图12

李诫《营造法式》卷三十一·大木作制度图样内,柱下有平板曰:,置于础石上,其寸法见同书卷五(“凡造柱下,径周各出柱三分,厚十分,下三分为平,其上并为欹,上径四周各杀三分,令与柱身通上匀平”),惟未言及用途。窃意者,柱下之防湿层也,以扁若板,木之纤维亦保持水平状态,湿润缘础上升者,其侵入水平纤维,恒较垂直者稍难,而体腐朽,得随时撤换,不致累及柱身,故古以铜为柱,职是故耳(《战国策》:“董子之治晋阳也,公宫之室皆以炼铜为柱质”)。民国丁卯夏,愚于苏州燕家滨友人柳士英君宅中,见其厅堂结构古陋,柱下之赫然呈于目前,询知宅属华姓,建筑年代不明。嗣周元甫君以影片见贻(图12),虽其下无础,且之形状比例,亦未与《营造法式》吻合,然自绍兴间王㬇重刊此书于平江以来(见《中国营造学社汇刊》一卷二期,叶遐庵先生《绍兴重刊〈营造法式〉者之历史与旁证》),历时约八百载,旧法犹存一二,不失宋代建筑变迁之一参考也。

辨《辍耕录》“记宋宫殿”之误

陶氏《辍耕录》卷十八,以杨奂《汴故宫记》与陈随应《南渡行宫记》二文,合题为《记宋宫室》。愚尝以《宋史·地理志》汴京宫阙制度与杨记对校,知杨氏所云汴故宫,乃指金之南京言,非宋汴京也。按宋靖康之变,艮岳摧残过半(《宋史》地理志·艮岳·注引《容斋三笔》:“金人再至,围城日久,钦宗命取山禽、水鸟十余万,尽拆之汴河,听其所之。拆屋为薪,凿石为炮,伐竹为筚篱。又取大鹿数百千头杀之,以㗖卫士。”)。其后海陵营中都,凡屏扆窗牖,均掠自汴京,则当时宋大内仅存躯壳,荒废可知。嗣海陵贞元元年,以宋汴京为南京。三年五月,南京大内灾,此仅存躯壳,亦付诸一炬。其年冬,命宰臣张浩及敬嗣晖、梁珫等营南京宫室,运一木之费至二千万,牵一车之力至五百人。宫殿之饰,遍傅黄金,而后间以五彩,金屑飞空如落雪,一殿之费以亿万计,成而后毁,务极华丽,事具《金史》海陵本纪(光绪《顺天府志》引此段于金中都·宫殿条,亦误),则金南京已非宋汴京之旧甚明。今以杨记校宋史,其外庭诸门、殿大体符合,似依宋宫故基建造者。惟内庭自仁安殿以北,繁简不一,原籍具在,不难覆按。又据《元史》杨奂本传(《辍耕录》奂作焕,亦误),奂以太宗十年戊戌试进士第一,授河南路征收课税所长官兼廉访使。记文谓己亥按部至汴,即及第之次年,时距金亡国五载,其云汴长吏宴于废宫之长生殿,应为金南京宫苑,故原文仅称废宫,未言宋故宫。陶氏殆以金南京宫阙配置,大体袭宋宫之旧,故与陈氏《南度行宫记》混置一处欤?

古代之温度

西汉宫有凌室、织室、蚕室。又有以人力增高室内温度,助植物之发育,若近世西方之温室者。据《汉书》召信臣传:“太官园种冬生葱韭菜茹,覆以屋庑,昼夜難蕴火,待温气乃生。信臣以为此皆不时之物,有伤于人,不宜以奉供养,及它非法食物,悉奏罢,省费岁数千万。”此殆密闭室内,与外隔断,难難火温之,略与蚕室同一情状。惟是否自地坑生火,如暖殿构造,尚属不明。

柱跗

《隋书》宇文恺传述宋、齐明堂一节,谓:“臣得目观,遂量步数记其尺丈,犹见基内有焚烧残柱,毁斫之余,入地一丈,俨然如旧。柱下以樟木为跗,长丈余,阔四尺许,两两相并,瓦安数重。”按柱下设础,防湿润上升,其法由来已久,此则深入土内,与常制异,颇疑“跗”为柎之误。盖柎与桴通,方木也。六朝之际,犹行席坐,席下木架必承以巨木,而墙壁下亦往往有柎,如今之下槛。安乐于陈亡之后,兵燹之余,观明堂故基于瓦砾荆棘中,故云入地一丈耳。

西汉陵寝

三代以前无墓祭,王者之葬,封树而已(《周礼》春官·冢人:“先王之葬居中……以爵等为丘封之度,与其树数”)。其始仅云墓(《左传》:“淆有二陵,其南陵夏后臯之墓也”)。春秋以降,因山丘高大,曰:邱(楚昭王昭邱,赵武灵王灵邱),曰:陵(《史记》赵世家:“肃侯十五年起寿陵。”秦本纪:“惠文王葬公陵。”又悼武王永陵,孝文王寿陵,其例不一),要皆有坟无寝。自始皇治骊山,穿三泉,下铜以致椁,上崇山坟(《史记》秦始皇本纪,及《汉书》刘向传),秉事死如生之义。又建寝园(朱孔阳《历代陵寝备考》),游馆(《汉书》刘向传),象人君之居,前有朝,后有寝,周城二重(《舆地备考》:陵内城周五城,外城周十二里),故陵寝之名始于秦。西汉因袭秦制,其天子即位之明年,将作大匠营陵(见《后汉书》礼仪志·注引《汉旧仪略》;又《汉书》武帝纪:建元二年(公元前139年)置茂陵邑,即登极次年,与此符合)。起园邑,缭以城垣(《汉书》高后纪,城长陵注引《黄图》云:“长陵城周七里一百八十步。”又景帝纪五年作阳陵邑,及武帝纪置茂陵条),徙丞相、将军、列侯、吏二千石及郡国高赀、富豪实之(《汉书》地理志:“汉兴,徙齐诸田、楚昭、屈、景及诸功臣家于长陵。”又武帝纪元朔二年,“徙郡国豪杰及赀三百万以上于茂陵”,及同纪太始元年,宣帝纪本始元年,元康元年诸条),为造宅第(《汉书》宣帝纪:“本始二年(公元前72年)春,以水衡钱为平陵徙民起宅第。”应邵曰:“水衡与少府皆天子私藏。”),赐田钱(《汉书》景帝纪:五年夏,“募民徙阳陵,赐钱二十万”。武帝纪:“建元三年赐徙茂陵者户钱二十万,田二顷。”),设官寺(见《三辅黄图》长陵条),发近郡卒、将军、尉、侯(见《后汉书》礼仪志·注引《皇览》),庞大与郡邑无殊(《三辅黄图》引《三辅旧事》:“武帝于槐里茂乡,徙户一万六千置茂陵。”《汉书》成帝纪:鸿嘉二年(公元前19年),“徙郡国豪杰赀五百万以上五千户于昌陵”),孟坚谓为三选七迁,充奉陵邑,欲以彊干弱枝者是也。陵地用地七顷。其圹曰:方中,占地一顷,深十三丈(《后汉书》礼仪志·注引《汉旧仪略》),筑为方城(见前注引《皇览》)。玄室曰:明中,高一丈七尺(见前注引《三辅黄图》),纳梓宫于内。棺外累黄肠题凑,设四通羡门,容大车六马(见前注),与近世地宫之制稍异(清·延昌《惠陵工程全案》称:“同治惠陵自明楼下方城楼隧道北上,至哑叭院,院北壁中央有琉璃影壁,壁后即地宫隧道,次头层门,次明堂,次二层门,次穿堂,次三层门,门内为金券,设石宝床五,中床安梓宫于上。自石宝床北口至方城南口,深二十三丈四尺二寸,皆南向门”)。岂西汉宫阙、寝庙下逮丞相府咸四向辟门,明中亦有四门之设,殊为莫解。门内错浑杂物,扦漆、缯绮、米谷、车马、虎豹、禽兽(见《后汉书》礼仪志·注引《皇览》),武帝飨年久长,尤多藏金钱财物,又瘗鸟、兽、鱼、鳖凡百有九十类,至不复容。赤眉之役,取陵中物不能减半,其奢靡当为汉诸陵冠(见《汉书》贡禹传及《晋书》索传。中央研究院1932年发掘河南濬县周墓,有车马、戈矛、斧戟诸物,其马坑巨者有马骸六十余具,足征古代殉葬之风甚盛)。其外有陟车石,外方立(《后汉书》礼仪志·注引《汉旧仪略》);陟,登也。疑羡门之限甚高(按近代陵寝羡门后,有大圆石二,下凿沟,成坡状,门闭则石循沟滑下塞户后,限受圆石及扉之重,故高巨逾常),故限外设石,便大行载车之升降,惟“方立”不明,未审何指。有剑户,户设夜龙,莫邪剑,伏弩,设伏火(《后汉书》礼仪志·注引《汉旧仪略》,伏弩之说与始皇骊山同(《史记》始皇本纪:“令匠做机弩矢,有所穿近者辄射之”),依骊山之例言,宜为方中之中羡门(《史记》秦始皇本纪:“已藏闭中羡,下外羡门,尽闭工匠藏者无复出”)。伏火亦见定陶丁后冢(《汉书》外戚传:“王莽发丁后冢,火出炎四五丈,吏卒以水沃灭,乃得入,烧燔椁中器物。”),第事涉诞怪,俱难证实。又有便房,自来释者不一其说,刘敞谓为梓宫题凑间物,宋祁曰小柏室,服虔云藏中之便坐(见《汉书》霍光传·注)。据便房之义言,似以服说为近。惟方中辽阔,为室非一,其分位迄无可考。案《后汉书》礼仪志·大丧礼:“皇帝进跪临羡道房户,西向,手下赠,投鸿洞中,三东园匠奉封入藏房中。”注引《续汉书》曰:“明帝崩,司徒鲍昱典丧事。葬日,三公入安梓宫,还至羡道半,逢上欲下,昱前叩头言:礼,天子鸿洞以赠,所以重郊庙也,陛下奈何冒危险,不以义割哀。”则鸿洞之上有房,天子所以凭户投赠,鲍昱谏章帝欲之下之所也(《后汉书》礼仪志·大丧礼:东园武士奉下车。司徒跪曰:“请就下房”,都导东园武士奉车入房)。洞次为羡道,再次复有房,东园匠藏赠于是。以便坐非正室,不应居羡道之北、明中之前,宜在其左、右或后部。故疑此房为明中外室之一,若清陵地宫之有明堂也(见前注《惠陵工程全案》)。明中诸室之结构,《汉书》贾山传谓秦骊山合采金石,治铜锢其内,文帝亦有石椁之叹(《汉书》张释之传,文帝顾谓群臣曰:“嗟乎,以北山石为椁,用纻絮斮陈漆其间,岂可动哉。”又《后汉书》明帝纪:“帝初作寿陵,制令流水而已,石椁广一丈二尺,长二丈五尺。”)椁犹如是,方中诸室,必以石构无疑。惟羡道、明中之上,如乐浪诸墓覆以半圆形发券及水平层抛物线之穹窿,抑以斗八式之梁,重叠其上,如高句丽古坟之状,则非俟捊掘,不能穷其究竟也。

方中之上,累土为坟曰:方上(《汉书》赵广汉传:“新丰杜建为京兆椽,护作平陵方上。”孟康曰:“圹臧上也”),《三辅黄图》谓高帝长陵东西广一百二十步,高十三丈;景帝阳陵方百二十步,高十丈。以较日人关野贞及法人色伽兰调查者,差违殊甚(关野、伊东、塚本三氏合著之《支那建筑解说·上卷》称,惠帝安陵东西百九十一尺,南北百八十六尺,高约四十尺;景帝阳陵每边宽二百三十尺,高四十六尺;元帝渭陵东西七百二十五尺,南北七百九十五尺,高九十尺。又冯承钧译色伽兰《中国西部考古记》,云昭帝平陵每边宽二百米;宣帝杜陵长一百六十米,宽一百五十米)。惟诸陵平面,除高祖长陵与薄太后南陵作六角形外[3],余为方形,或近于方形,方上之名当基于此(图13)。坟之外观为截头平顶之方锥体,略似埃及金字塔而截去其上部。就中元帝渭陵视金字塔面积尤大,有方台三重,下部东西广二百二十尺,南北袤百九十五尺,其上更有低坛二级(图13、14)。按周、秦遗迹如成王陵及始皇陵,平面胥作方形(成王陵东西二百七十尺,南北二百六十三尺,高约五十尺。始皇陵每边长一千零三十尺)。文王陵亦近于方形(文王陵东西三百七十五尺,南北三百二十尺;顶东西一百五十尺,南北一百四十五尺;高约六十尺)。始皇陵之外观,且为方台三层。则汉诸陵采用周、秦旧型,当无疑义(以上见《支那建筑上卷·解说》及伊东忠太之《支那建筑史》。又色伽兰调查始皇陵,每边长三百五十米,高六十米,陵土之体积约五十万立方米,为世界最巨之坟)。其流风所被远及邻国,如高句丽时代将军坟与乐浪张抚夷墓,佥为方形。前者以巨石作七级方坛,尤为最显著之例(将军坟在辽宁辑安县好大王碑侧。张抚夷曾为带方郡太守,带方郡即乐浪郡南部,公孙康时置,后隶于魏,晋愍帝建兴中并高句丽,见关野贞《朝鲜美术史》)。考《尔雅》:“丘一成为敦丘,再成为陶丘,再成锐上为融丘,三成为昆仑丘。”注谓:“成,层也,江东呼土高堆为敦。”严元照引《诗》“至于顿邱”,字异音同(见严氏《尔雅匡名》),足证敦丘即顿邱,亦即今江、浙俗称之墩。又依前述昭丘、灵丘言,丘者坟也,古作丠(见《尔雅匡名》引《释文》)从一从北。一,地也,北,象层叠之状,位于地上,与秦、汉诸陵外观一致。故丘即陵,《尔雅》所云数等之丘,乃古代陵墓之形体,许氏《说文》训北,为二人相背之形,似未穷诘丘之实状也。至于丘三层为昆仑丘,见《水经注》河源条(《水经注》:“昆仑之山三级,下曰:樊桐,一名:板松;中曰:玄圃,一名:阆风;上曰:增城,一名天庭。”)。其说杂摭汉人浮词(《淮南子》坠形训:“掘昆仑墟以下地,中有增城九重……县圃、凉风、樊桐在昆仑阊阖之中。”又见严忌《哀时命》及刘向《九叹》),而导源远在周季(《史记》大宛传:禹本纪言河出昆仑,《禹贡》:“织皮昆仑。”《离骚》:“朝发轫于苍梧兮,夕余至于县圃。”又“邅吾道乎昆仑兮,路修远以周流”),自来稗史杂家每乐道之(《山海经》:“昆仑之墟方八百里。”《穆天子传》:“天子升于昆仑之丘,以观黄帝之宫。”)。顾古人“昆仑”二字,大抵泛指极西而言(《禹贡》孔疏:“昆仑在荒服之外,流沙之内。《史记》夏本纪·注:“昆仑在临羌西”,又云:“敦煌广至县有昆仑障”),其缘饰附会之说,概不可信(《史记》大宛传:“今自张骞使大夏之后,穷河源,恶睹本纪所谓昆仑者乎”),所足异者,古代巴比伦之塔庙(Ziggurate)亦为方形层叠之状(图15),以较秦、汉诸陵,不无类似。而《周礼》坛壝之制(《周礼》司仪:“为坛三成。”疏曰:“言丘上更有一丘相重累者”),其性质用途、形体,俱与塔庙不乏会通之点。此岂出之偶合,不能谓丘坛之形,即与西陲诸邦有关,抑东西交通不始于汉武之通西域,穆满、群玉之游,初非谰语耶。附记于此,供留心古制者之推求焉。

图13 西汉诸陵平面图(自《支那建筑史》重录) 图14 渭陵(自《支那建筑史》重录) 图15 古代巴比伦之塔庙(自《佛勒卡建筑史》重录)

方上之外形,略如前述,其覆土之际,每杂用沙(《汉书》田延年传:“大司农取民牛车三万辆,为僦载沙便桥下,送致方上”),及炭、苇诸物(前传:“茂陵富人焦氏、贾氏,以数千万阴积贮炭、苇诸下里物,昭帝大行时,方上事暴起,用度未办。延年作方:商贾或豫收方上不详器物,冀其疾用,欲以求利,非臣民所当为,请没入县官。”孟康曰:“死者归蒿里,葬地下,故曰:下里”)。此数者依物性释之,炭吸水,夹置土中,能防水之下浸。苇亦避湿物,用以实圹,见《周礼》(《周礼》地官·稻人:“丧纪,共其苇事。”郑注:“苇以闉圹,御湿之物”)。沙以和泥与石灰,供圹壁外三合土,及内部涂饰之用,见朝鲜古墓(《朝鲜美术史》)。而愚尤疑方上累土,必以夯筑为之。盖秦、汉诸陵高巨逾恒,土性下溃,非坚筑无以凝固。但土作首重泄水,版筑之垣,版底每置碎砖石,或稻苇,其上铺沙、实土,所以利宣泄也。近岁北平研究院发掘燕故都台基,土内犹存残苇。以工程构造论,台与方上同为累土,周、汉相去未远,其法宜无殊致。且平陵运沙牛车三万辆,炭葺之价至数千万钱,数量之钜,至可惊骇,非仅以填塞羡门、羡道,又可想象而得也。

图16 东汉鲁王墓石像(自《支那建筑史》重录)

史称骊山树草木以象山(《史记》秦始皇本纪),西汉高祖陵及东汉诸陵亦有陵树(《后汉书》阴皇后纪:“上陵日,降甘露于陵树。”又,同书虞延传:“高帝母昭灵后园陵在小黄,有陵树”),度关中诸陵当亦如之。惟色伽兰谓茂陵以大石被覆,今犹见其碎片,岂与高句丽将军坟同一构造耶。方上之外,缭以周垣(《汉书》王莽传:“以墨色圬渭陵、延陵周垣”),为门四出(《三辅黄图》:“为陵垣门四出”),门距方上百尺至百四十尺不等(《支那建筑》上卷解说:“惠帝安陵四面有双阙遗址,距方上约上百尺;景帝阳陵约百四十尺”),门有阙(《汉书》五行志:“永光四年,孝宣杜陵园东阙南方灾。”“永始元年,戾后园南阙灾。”“四年,孝文霸陵东阙南方灾。”又,色伽兰《中国西部考古记》:武帝茂陵四周方垣中,各开一门,各门神道之口,建有石阙。成帝延陵外垣今尚可见,垣外皆有双堆,疑为阙址。又见《支那建筑》上卷·解说:所载安陵、阳陵)(图13)。色氏谓为石造,以霍光传推之,当为三出式(《汉书》霍光传:“显改光时所自造茔制,起三出阙,筑神道。”今按武氏阙、嵩山三阙及川中梓潼、绵阳诸阙皆二出。显奢僭逾制,史臣特书之。故疑三出为陵制,非人臣所有)。阙外神道列石像(见《中国西部考古记》茂陵条),依东汉鲁王墓石人,像皆题名,象生前之仪卫(图16)(《金石索》:“鲁王墓前二石人,在曲阜张屈庄,乾隆间阮元按试曲阜,移置儒学内矍相圃,一高汉尺一丈一寸许,题‘汉故乐安太守麃君亭长,今仆’;一高汉尺九尺三寸许,题‘府门之卒’。”《西汉金石记》谓和帝永元七年,改千乘郡为乐安,定为东汉石刻)。唐昭陵六骏像,其飒露紫一躯,刻邱行恭拔箭状,殆其遗制。又有麒麟、辟邪、象、马之属(《图书集成》陵寝部引《封氏闻见记》:“秦、汉以来帝王陵前,有石麒麟、石辟邪、石象、石马之属。人臣墓前有石羊、石虎、石人、石柱”,又《西京杂记》:“青梧观前有石麒麟二枚,刻其胁为文字,是秦始皇骊山墓上物,头高一丈三尺”),石马见霍去病冢,惟麒麟、辟邪二者之状不明。史籍每称六朝陵墓有麒麟(《南齐书》豫章文献王嶷传:“上数幸嶷第,宋长宁陵隧道出第前……乃徙其表、阙、麒麟于东岗上,麒麟及阙形势甚巧”),今存者皆附翼之狮,与东汉雅州高颐墓一致,未能谓翼狮即麒麟,更不能断汉陵之麒麟、辟邪亦如是也。阙外有司马门(《汉书》五行志:“园陵小于朝庭,阙在司马门中。”又成帝纪:“永始元年诏,作治五年,中陵司马殿门内尚未加工”),四向皆然。汉制后宫自五官以下,皆陪葬门外(《汉书》外戚传:“五官以下葬司马门外。”服虔曰:“陵上司马门之外也”),而勋臣每葬东司马门左近(《后汉书》明帝纪:“永平二年,遣使以中牢祀萧何、霍光,帝谒陵园,过式其墓。”注引《东观汉记》曰:“萧何墓在长陵东司马门道北百步,霍光墓在茂陵东司马门道南四里。”又同书和帝纪注:“曹参墓在长陵帝道北,近萧何冢”)。其将军、尉、侯诸官寺,据东汉之例,疑在陵之东园(《后汉书》礼仪志·注:“寝殿、园省在东园”),吏舍又在其北(前注:“寺吏舍在殿北”),故陵监所止曰:东署焉(《后汉书》桓帝纪:“延熹六年四月康陵东署火。”陵监即陵食监,又云食官令,见同书百官志)。

《后汉书》礼仪志谓:“古宗庙前制庙,后制寝。庙以藏主,祭以四时。寝有衣冠、几杖象生之具,以荐新物。始皇出寝,起于墓侧,汉因而弗改,故陵上称寝殿。”然汉诸陵自寝殿外,复有庙,其制盖侈于秦矣(《汉书》玄成传:“自高祖下,宣帝与太上皇、悼皇考各自居陵旁立庙”)。其寝为陵之正殿,设钟,有东、西阶、厢及堂(堂设神坐,见下注),殆与前殿同制(《后汉书》礼仪志·上陵礼:“大鸿胪设九宾随立寝殿前,钟鸣……乘舆自东厢下,太常导出,西向拜止,旋升阼阶,拜神坐,退会东厢,西向”)。殿内又有房室,盖汉制日祭于寝,四上食(《三辅黄图》卷五),宫人随鼓漏,理被枕,具盥水,陈庄具(见《后汉书》明帝纪·注引《汉官仪》及同书祭祀志·宗庙条),无房室则无以设床帐(《后汉书》阴皇后纪:“帝从席前伏御床,视太后镜奁中物,感动悲泣,令易脂泽装具”),理被枕耳。有便殿(《汉书》高后纪,城长陵注,引《三辅黄图》:“便殿、掖庭皆在其中。”武帝纪:“建元六年,高园便殿火”)。内有堂,时祭于是(《汉书》玄成传:“园中各有寝、便殿,时祭于便殿”)。有室,藏乘舆、衣物(《汉书》王莽传:“杜陵便殿乘舆、虎文衣扆臧在室匣中者出,自树立外堂上”)。又有更衣别室,疑亦在殿内(《后汉书》明帝纪:“遗诏无起寝庙,藏主于光烈皇后更衣别室”)。此二者位置,史无明文,但始皇之寝在墓侧(见前),东汉诸寝在东园,明帝尤节约,遗诏只于陵东北作庑,财供祠祀(《后汉书》明帝纪·注,引《东观汉记》:“庑长三丈五尺,外为小厨”),似汉世寝殿多在陵东也。其后宫贵人奉陵者为数至伙(《汉书》禹贡传:“诸陵园女亡子者,宜悉遣,独杜陵宫人数百,诚可哀怜也。”又《后汉书》邓皇后纪:“诏诸园贵人,其宫人有宗室同族,若赢老不任使者,令园监实核上名,自御北宫增喜观阅问之,恣其去留,即日遣免者五六百人”),皆居掖庭(见《三辅黄图》),宜在寝、便殿之后或其附近。惟果园、鹿苑(见《三辅黄图》惠帝安陵条)、鹤馆(《汉书》元帝纪:“初元三年茂陵白鹤馆灾”),未审何属。而诸陵之庙,有阙(《汉书》五行志:成帝鸿嘉三年,“孝景庙北阙灾”)及殿门(《汉书》平帝元始五年,“高皇帝原庙殿门灾”。哀帝元寿元年,“孝元庙殿门铜龟蛇、铺首鸣”)、正殿(《汉书》昭帝元凤四年,“孝文庙正殿灾”),规模颇宏巨,玄成传谓在陵旁,则非若东汉石殿位于方上之前甚明。依事实言,垣与方上之间面积颇狭,亦难容纳(见前引《支那建筑·上卷解说》)。惟寝、庙二者并列陵东侧,抑分踞陵之左、右,悉无考焉。

东汉陵寝

东汉诸陵在今洛阳附近,典籍所载,大抵追效西京旧法。惟自新莽地皇间,迄于建武中季,兵革相寻,几达廿载。光武起身行间,察民间疾苦,知天下之疲耗,步文帝后尘,务求俭约,省薄陵坟,废郭邑之制,裁令流水而已(见《后汉书》光武帝纪)。其后章帝欲为原陵、显节陵立县邑未果(见《后汉书》东平宪王苍传),终汉之世,遂以为法。其坟皆方形,大小不等(《后汉书》礼仪志·注引《古今注》:“光武帝原陵方三百二十三步,高六丈六尺。明帝显节陵方三百步,高八丈。章帝敬陵方三百步,高六丈二尺。和帝慎陵方三百八十步,高十丈。殇帝康陵方二百八步,高五丈五尺。安帝恭陵方二百六十步,高十五丈。顺帝宪陵方三百步,高八丈四尺。冲帝怀陵方百八十三步,高四丈六尺。质帝静陵方百三十六步,高五丈五尺。桓帝宣陵及灵帝文陵各方三百步,高十二丈。献帝禅陵不起坟。”)。就中殇、冲二帝在位日浅,附葬慎陵、宪陵茔内(见《后汉书》安帝纪·注,及李固传),体制较卑。方上之形,以孝德皇甘陵言,亦为层叠之状,疑与西汉诸陵无异。(《水经注》卷五:“汉安帝父孝德皇以太子被废为王,薨于此,乃葬其地,尊陵曰:甘陵。陵在渎北,丘坟高巨,虽中经发坏,犹若层陵矣。”)方上之外,惟光武原陵为垣门四出,余陵无垣,代以行马,内设钟,建石殿(见《后汉书》礼仪志·注引《古今注》)。按石殿即石室,位于方上前,汉世士大夫墓多如是(山东肥城孝山堂石室及《水经注》司马迁、子夏诸石室,不遑枚数)。北魏文明太皇太后陵亦然(《水经注》卷十三·㶟水条:“方山有文明太皇太后陵,陵之东北有高祖陵,二陵之南有永固堂,堂之四周隅雉列榭,阶、栏、槛及扉户、梁、壁、椽、瓦悉文石也。檐前四柱,采洛阳之八风谷黑石为之,雕缕隐起,以金、银间云矩,有若锦焉。堂之内、外四侧,结两石蚨,张青石屏风,以文石为缘,并隐起忠孝之容,题刻贞顺之名。庙前镌石为碑、兽,碑石至佳。左、右列柏,四周迷禽闇日。院外西侧有思远灵图,图之西有斋堂。南门表二石阙。”又《北魏书》孝文帝太和五年,建永固石室于方山,立碑于石室之庭,自大和五年起工,凡八年始成云),殆后世享殿、祾恩殿之权舆也。其寝殿、园省在东园,疑即陵之东侧;北为寺吏舍(《后汉书》礼仪·注引《古今注》)。史称恭陵有百丈庑,当亦属园寝之内(《后汉书》顺帝阳嘉元年,“恭陵百丈庑灾”)。但原、怀、静三陵寝殿,在垣行马内,因寝为庙,其制较简。而宪陵吏舍独在寝殿东,与他陵异。似因地制宜,因时辨用,不拘一格也(《后汉书》礼仪志·注引《古今注》)。其垣与行马各具四阙(《后汉书》桓帝纪:延熹五年“恭陵东阙火”),及司马门(见《古今注》)。原陵又有长寿门(《后汉书》桓帝纪:延熹四年“原陵长寿门火”)。依史文“灾”字之义诠释,门阙当为木构,但后者与西汉诸陵不合,颇疑有误。地宫之制,《后汉书》亦称方中,宜与西汉大体仿佛。今约略可知者,仅献帝禅陵最陋,其前堂方一丈八尺,后堂方一丈五尺,角广五尺耳(见《古今注》)。

[本文发表在《中国营造学社汇刊》第三卷第三期(1932年9月)及第四期(1932年12月),后经笔者修改。]

注解:

[1] [整理者注]:“席坐之习,又见《汉书》卷六十四·朱买臣传;《三国志》·魏志·管宁传注;《梁书》卷三十三·长沙嗣王业传;《周书》卷二十三·苏绰传等。登床用榻登,亦作毾㲪。见《释名》卷六及《后汉书》卷一百十八·西域传·天竺国条。”

[2] [作者眉批]:“胡床又见《后汉书》卷二十三·五行志;《三国志》魏志·武帝纪·注,及同书卷十六·苏则传;《晋书》卷四十二·王浑传,及同王导书传、戴若思传、庾亮传、桓伊传、张轨传、苏峻传;《魏书》裴叔业传、尔朱彦伯传、秃发乌孤传;《北齐书》神武纪·下,武成胡后传;《南齐书》柳生隆传、荀伯玉传、张岱传、刘传、韦放传、王僧辩传;《隋书》尔朱敞传,郑善果母传等。”绳床又见《资治通鉴》卷二四二·唐纪·穆宗条及王鸣盛《十七史商榷》卷二十四。

[3] [整理者注]:此说恐有误,不知当时何所依凭。

上一章 > 目录 < 下一章
版权所有©趣古籍   网站地图 滇ICP备2023006468号-48