弘扬华夏古籍 传承国粹精华

凡例二十则

一、是书卷帙浩博,为亘古所无。然每进一编,必经亲览;宏纲巨目,悉禀天裁。定千载之是非,决百家之疑似。权衡独运,衮钺斯昭。睿鉴高深,迥非诸臣管蠡之所及;随时训示,旷若发蒙。八载以来,不能一一殚记,谨录历次恭奉圣谕为一卷,载诸简端,俾共知我皇上稽古右文,功媲删述,悬诸日月,昭示方来,与历代官修之本,泛称御定者,迥不相同。

一、是书以经、史、子、集,提纲列目。经部分十类,史部分十五类,子部分十四类,集部分五类。或流别繁碎者,又分析子目,使条理分明。所录诸书,各以时代为次。其历代帝王著作,从《隋书·经籍志》例,冠各代之首。至于列朝圣制、皇上御撰,揆以古例,当弁冕全书;而我皇上,道秉大公,义求至当,以四库所录,包括古今,义在衡鉴千秋,非徒取尊崇昭代,特命各从门目,弁于国朝著述之前。此尤圣裁独断,义惬理精,非馆臣所能仰赞一词者矣。

一、前代藏书,率无简择,萧兰并撷,珉玉杂陈,殊未协别裁之义。今诏求古籍,特创新规,一一辨厥妍媸,严为去取。其上者,悉登编录,罔致遗珠;其次者,亦长短兼胪,见瑕瑜之不掩;其有言非立训,义或违经,则附载其名,兼匡厥谬;至于寻常著述,未越群流,虽咎誉之咸无,究流传之已久,准诸家著录之例,亦并存其目,以备考核。等差有辨,旌别兼施,自有典籍以来,无如斯之博且精矣。

一、自《隋志》以下,门目大同小异,互有出入,亦各具得失。今择善而从。如诏令、奏、议,《文献通考》入集部,今以其事关国政,诏令从《唐志》例入史部,奏议从《汉志》例亦入史部;《东都事略》之属,不可入正史,而亦不可入杂史者,从《宋史》例,立别史一门;香谱、 谱之属,旧志无所附丽,强入农家,今从尤袤《遂初堂书目》例,立“谱录”一门;名家、墨家、纵横家,历代著录,各不过一二种,难以成帙,今从黄虞稷《千顷堂书目》例,并入杂家为一门;又别集之有诗无文者,《文献通考》别立“诗集”一门,然则有文无诗者,何不别立“文集”一门,多事区分,徒滋繁碎,今仍从诸史之例,并为“别集”一门;又兼诂群经者,《唐志》题曰“经解”,则不见其为群经,朱彝尊《经义考》题曰“群经”,又不见其为经解,徐乾学通志堂所刻改名曰“总经解”,何焯又讥其杜撰,今取《隋志》之文名之曰“五经总义”。凡斯之类,皆务求典据,非事更张。

一、焦竑《国史经籍志》,多分子目,颇以饾饤为嫌。今酌乎其中,惟经部之小学类,史部之地理、传记、政书三类,子部之术数、艺术、谱录、杂家四类,集部之词曲类,流派至为繁夥,端绪易至茫如,谨约分小学为三子目,地理为九子目,传记为五子目,政书为六子目,术数为七子目,艺术、谱录各为四子目,杂家为五子目,词曲为四子目,使条理秩然。又经部之礼类,史部之诏令奏议类、目录类,子部之天文算法类、小说家类,亦各约分子目,以便检寻。其余琐节,概为删并。

一、古来诸家著录,往往循名失实,配隶乖宜;不但《崇文总目》以《树萱录》入之种植,为郑樵所讥。今并考校原书,详为厘定。如《笔阵图》之属,旧入小学类,今惟以论六书者入小学,其论八法者,不过笔札之工,则改隶艺术;《羯鼓录》之属,旧入乐类,今惟以论律吕者入乐,其论管弦工尺者,不过世俗之音,亦改隶艺术;《左传》类对赋之属,旧入春秋类,今以其但取俪辞,无关经义,改隶类书;《孝经集灵》旧入孝经类,《穆天子传》旧入起居注类,《山海经》《十洲记》旧入地理类,《汉武帝内传》《飞燕外传》旧入传记类,今以其或涉荒诞,或涉鄙猥,均改隶小说;他如扬雄《太玄经》旧入儒家类,今改隶术数,俞琰《易外别传》旧入易类,今改隶道家;又如《倪石陵书》名似子书,而实文集;陈埴《木钟集》名似文集,而实语录。凡斯之流,不可殚述,并一一考核,务使不失其真。

一、诸书刊写之本不一,谨择其善本录之。增删之本亦不一,谨择其足本录之。每书名之下,钦遵谕旨,各注某家藏本,以不没所自。按,《四库总目》每书名之下注明某家藏本,《简明目录》已略去 。其坊刻之书,不可专题一家者,则注曰“通行本”。至其编次先后,《汉书·艺文志》以高帝、文帝所撰杂置诸臣之中,殊为非体;《隋书·经籍志》以帝王各冠其本代,于义为允,今从其例。其余概以登第之年、生卒之岁,为之排比。或据所往来倡和之人为次。无可考者,则附本代之末。释道闺阁,亦各从时代,不复区分。宦寺之作,虽不宜厕士大夫间,然《汉志》“小学家”,尝收赵高之《爰历》、史游之《急就》,今从其例,亦间存一二。外国之作,前史罕载,然既归王化,即属外臣,不必分疆绝界,故木增、郑麟趾、徐敬德之属,亦随时代编入焉。

一、诸书次序,虽从其时代,至于笺释旧文,则仍从所注之书,而不论作注之人。如儒家类明曹端《太极图述解》,以注周子之书,则列于《张子全书》前;国朝李光地注解《正蒙》,以注张子之书,则列于《二程遗书》前是也。他如《史记疑问》,附《史记》后,《班马异同》,附《汉书》后之类,亦同此例,以便参考。至于汪晫所辑之《曾子》《子思子》,则仍列于宋;吕柟所辑之《周子抄释》诸书,则仍列于明;盖虽裒辑旧文,而实自为著述,与因原书而考辨者,事理固不同也。

一、刘向校理秘文,每书具奏;曾巩刊定官本,亦各制序文。然巩好借题抒议,往往冗长,而本书之始末源流,转从疏略;王尧臣《崇文总目》、晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《书录解题》,稍具崖略,亦未详明;马端临《经籍考》,荟萃群言,较为赅博,而兼收并列,未能贯串折中。今于所列诸书各撰为提要,分之则散弁诸编,合之则共为总目。每书先列作者之爵里,以论世知人;次考本书之得失,权众说之异同;以及文字增删,篇帙分合,皆详为订辨,巨细不遗;而人品学术之醇疵,国纪朝章之法戒,亦未尝不各昭彰瘅,用著劝惩。其体例悉承圣断,亦古来之所未有也。

一、四部之首,各冠以总序,撮述其源流正变,以挈纲领。四十三类之首,亦各冠以小序,详述其分并改隶,以析条目。如其义有未尽,例有未该,则或于子目之末,或于本条之下,附注案语,以明通变之由。

一、历代敕撰官书,如《周易正义》之类,承诏纂修,不出一手,一一详其爵里,则末大于本,转病繁冗,故今但记其成书年月,任事姓名,而不缕陈其爵里。又如汉之贾、董,唐之李、杜、韩、柳,宋之欧、苏、曾、王,以及韩、范、司马诸名臣,周、程、张、朱诸道学,其书并家弦户诵,虽村塾童竖,皆能知其为人,其爵里亦不复赘。至一人而著数书,分见于各部中者,其爵里惟见于第一部,后但云某人有某书已著录,以省重复。如二书在一卷之中,或数页之内,易于省记者,则第二部但著其名。如:明戴原礼,已见所校补朱震亨《金匮钩玄条下,其《推求师意》二卷,仅隔五条之类 。

一、刘勰有言:“意翻空而易奇,词征实而难巧。”儒者说经论史,其理亦然。故说经主于明义理,然不得其文字之训诂,则义理何自而推;论史主于示褒贬,然不得其事迹之本末,则褒贬何据而定。如成风为鲁僖公之母,明载《左传》,而赵鹏飞《春秋经筌》,谓不知为庄公之妾、为僖公之妾,是不知其人之名分,可定其礼之得失乎?刘子翼入唐为著作郎、弘文馆直学士,明载《唐书》刘祎之传,而朱子《通鉴纲目》,书贞观元年,征隋秘书刘子翼不至,尹起莘发明称“特书隋官以美之”,与陶潜称晋一例,是未知其人之始终,可定其品之贤否乎?今所录者,率以考证精核,论辨明确为主,庶几可谢彼虚谈,敦兹实学。

一、文章流别,历代增新,古来有是一家,即应立是一类,作者有是一体,即应备是一格,斯协于“全书”之名。故释道外教、词曲末技,咸登简牍,不废搜罗。然二氏之书,必择其可资考证者,其经忏章咒,并凛遵谕旨,一字不收。宋人朱表青词,亦概从删削。其倚声填调之作,如石孝友之《金谷遗音》、张可久之《小山小令》,臣等初以相传旧本,姑为录存,并蒙皇上指示,命从屏斥。仰见大圣人敦崇风教,厘正典籍之至意。是以编辑虽富,而谨持绳墨,去取不敢不严。

一、圣贤之学,主于明体以达用,凡不可见诸实事者,皆属卮言。儒生著书,务为高论,阴阳太极,累牍连篇,斯已不切人事矣。至于论九河,则欲修禹迹;考六典,则欲复周官;封建、井田,动称三代,而不揆时势之不可行;至黄谏之流,欲使天下笔札,皆改篆体,顾炎武之流,欲使天下言语,皆作古音;迂谬抑更甚焉。又如明之曲士人喜言兵,《二麓正议》,欲掘坑藏锥以刺敌;《武备新书》,欲雕木为虎以临阵;陈禹谟至欲使九边将士,人人皆读《左传》。凡斯之类并辟其异说,黜彼空言,庶读者知致远经方,务求为有用之学。

一、汉、唐儒者,谨守师说而已;自南宋至明,凡说经讲学论文,皆各立门户,大抵数名人为之主,而依草附木者,嚣然助之。朋党一分,千秋吴越。渐流渐远,并其本师之宗旨,亦失其传,而仇隙相寻,操戈不已。名为争是非,实则争胜负也。人心世道之害,莫甚于斯。伏读御题朱弁《曲洧旧闻》,致遗憾于洛党;又御题顾宪成《泾皋藏稿》,示炯戒于东林,诚洞鉴情伪之至论也。我国家文教昌明,崇真黜伪,翔阳赫耀,阴翳潜消,已尽涤前朝之敝俗。然防微杜渐,不能不虑远思深,故甄别遗编,皆一准至公,铲除畛域,以预消芽蘖之萌。至诗社之标榜声名,地志之矜夸人物,浮辞涂饰,不尽可凭,亦并详为考订,务核其真,庶几公道大彰,俾尚论者,知所劝戒。

一、文章德行,自孔门既已分科,两擅厥长,代不一二。今所录者,如龚诩、杨继盛之文集,周宗建、黄道周之经解,则论人而不论其书;耿南仲之说易、吴 之评诗,则论书而不论其人。凡兹之类,略示变通。一则表章之公,一则节取之义也。至于姚广孝之《逃虚子集》、严嵩之《钤山堂诗》,虽词华之美,足以方轨文坛;而广孝则助逆兴兵,嵩则怙权蠹国,绳以名义,非止微瑕。凡兹之流,并著其见斥之由,附存其目,用见圣朝彰善瘅恶,悉准千秋之公论焉。

一、儒者著书,往往各明一义,或相反而适相成,或相攻而实相救,所谓言岂一端,各有当也。考古者无所别裁,则多岐而太杂;有所专主,又胶执而过偏。左右佩剑,均未协中。今所采录,惟离经叛道、颠倒是非者,掊击必严;怀诈挟私、荧惑视听者,屏斥必力。至于阐明学术,各撷所长,品骘文章,不名一格,兼收并蓄,如渤澥之纳众流,庶不乖于全书之目。

一、《七略》所著古书,即多依托,班固《汉书·艺文志》注可覆按也。迁流洎于明季,讹妄弥增,鱼目混珠,猝难究诘。今一一详核,并斥而存目,兼辨证其非。其有本属伪书,流传已久,或掇拾残剩,真赝相参,历代词人,已引为故实,未可概为捐弃,则姑录存而辨别之。大抵灼为原帙者,则题曰“某代某人撰”;灼为赝造者,则题曰“旧本题某代某人撰”,其踵误传讹如吕本中《春秋传》,旧本称吕祖谦之类,其例亦同。至于其书虽历代著录,而实一无可取,如《燕丹子》、陶潜《圣贤群辅录》之类,经圣鉴洞烛其妄者,则亦斥而存目,不使滥登。

一、九流自《七略》以来,即已著录。然方技家递相增益,篇帙日繁,往往伪妄荒唐,不可究诘,抑或卑琐微末,不足编摩。今但就四库所储,择其稍古而近理者,各存数种,以见彼法之梗概。其所未备,不复搜求。盖圣朝编录遗文,以阐圣学、明王道者为主,不以百氏杂学为重也。

一、是书主于考订异同,别白得失,故辨驳之文为多。然大抵于众说互殊者,权其去取;幽光未耀者,加以表章。至于马、班之史,李、杜之诗,韩、柳、欧、苏之文章,濂、洛、关、闽之道学,定论久孚,无庸更赘一语者,则但论其刊刻传写之异同,编次增删之始末,著是本之善否而已。盖不可不辨者,不敢因袭旧文;无可复议者,亦不敢横生别解。凡以求归至当,以昭去取之至公。

上一章 > 目录 < 下一章
版权所有©趣古籍   网站地图 滇ICP备2023006468号-48