弘扬华夏古籍 传承国粹精华

圣谕

乾隆三十七年正月初四日奉上谕:“朕稽古右文,聿资治理,几余典学,日有孜孜。因思策府缥缃,载籍极博。其巨者羽翼经训,垂范方来,固足称千秋法鉴;即在识小之徒,专门撰述,细及名物象数,兼综条贯,各自成家,亦莫不有所发明,可为游艺养心之一助。是以御极之初,即诏中外,搜访遗书;并令儒臣,校勘十三经、二十一史,遍布黉宫,嘉惠后学;复开馆纂修《纲目》三编、《通鉴辑览》及‘三通’诸书,凡艺林承学之士所当户诵家弦者,既已荟萃各备。第念读书固在得其要领,而多识前言往行,以蓄其德。惟搜罗益广,则研讨愈精。如康熙年间所修《图书集成》,全部兼收并录,极方策之大观;引用诸编,率属因类取裁,势不能悉载全文,使阅者沿流溯源,一一征其来处。今内府藏书,插架不为不富,然古今来著作之手,无虑数千百家,或逸在名山,未登柱史,正宜及时采集,汇送京师,以彰千古同文之盛。其令直省督抚学政等,通饬所属,加意购访。除坊肆所售举业时文,及民间无用之族谱、尺牍、屏幛、寿言等类,又其人本无实学,不过嫁名驰骛,编刻酬倡诗文,琐屑无当者,均无庸采取,其历代流传旧书,内有阐明性学治法,关系世道人心者,自当首先购觅。至若发挥传注,考核典章,旁暨九流百家之言,有裨实用者,亦应备为甄择。又如历代名人,洎本朝士林宿望,向有诗文专集,及近时沈潜经史,原本风雅,如顾栋高、陈祖范、任启运、沈德潜辈,亦各著成编,并非剿说卮言可比,均应概行查明。在坊肆者,或量为给价;家藏者,或官为装印。其有未经镌刊,只系抄本存留者,不妨缮录副本,仍将原书给还。并严饬所属,一切善为经理,毋使吏胥借端滋扰。但各省搜辑之书,卷帙必多,若不加之鉴别,悉令呈送,烦复皆所不免;着该督抚等先将各书叙列目录,注系某朝某人所著,书中要旨何在,简明开载,具折奏闻。候汇齐后,令廷臣检核,有堪备阅者,再开单行知取进,庶几副在石渠,用储乙览。从此四库、七略,益昭美备,称朕意焉。钦此。”

乾隆三十八年二月初六日奉旨:“军机大臣议复朱筠条奏内将《永乐大典》择取缮写各自为书一节,议请分派各馆修书翰林等官,前往检查,恐责成不专,徒致岁月久稽,汗青无日。盖此书移贮年久,既多残缺,又原编体例,系分韵类次,先已割裂全文,首尾难期贯串,特因当时采摭甚博,其中或有古书善本,世不恒见,今就各门汇订,可以凑合成部者,亦足广名山石室之藏。着即派军机大臣为总裁官,仍于翰林等官内选定员数,责令及时专司查校,将原书详细检阅,并将《图书集成》互为校核,择其未经采录而实在流传已久、尚可裒缀成编者,先行摘开目录奏闻,候朕裁定。其应如何酌定规条,即着派出之大臣,详悉议奏。至朱筠所奏,每书必校其得失,撮举大旨,叙于本书卷首之处,若欲悉仿刘向校书序录成规,未免过于繁冗,但向阅内府所贮康熙年间旧藏书籍,多有摘叙简明略节,附夹本书之内者,于检查洵为有益。应俟移取各省购书全到时,即令承办各员将书中要指 栝,总叙厓略,粘开卷副页右方,用便观览,余依议。钦此。”

乾隆三十八年二月十一日奉上谕:“昨据军机大臣议复朱筠条奏校核《永乐大典》一折,已降旨派军机大臣为总裁,拣选翰林等官,详定条规,酌量办理。兹检阅原书卷首序文,其言采掇搜罗,颇称浩博,谓足津逮四库;及核之书中,别部区函,编韵分字,意在贪多务得,不出类书窠臼。是以踳驳乖离,于体例未能允协。即如所用韵次,不依唐、宋旧部,惟以《洪武正韵》为断,已觉凌杂不伦。况经训为群籍根源,乃因各韵 ,于《易》先列蒙卦,于《诗》先列大东,于《周礼》先列冬官,且采用各字,不论《易》《书》《诗》《礼》《春秋》之序,前后错互,甚至载入六书篆隶真草字样,摭拾米芾、赵孟 字格,描头画角,支离无谓。至儒书之外,阑入释典、道经,于古柱下史专掌藏书守先待后之义,尤为凿枘不合。朕意从来四库书目,以经、史、子、集为纲领,裒辑分储,实古今不易之法。是书既遗编渊海,若准此以采撷所登,用广石渠金匮之藏,较为有益。着再添派王际华、裘日修为总裁官,即令同遴简分校各员,悉心酌定条例,将《永乐大典》详悉校核。除本系现在通行,及虽属古书而词义无关典要者,不必再行采录外,其有实在流传已少,其书足资启牗后学、广益多闻者,即将书名摘出,撮取著书大旨,叙列目录进呈,俟朕裁定,汇付剞劂。其中有书无可采而其名未可尽灭者,只须注出简明略节,以佐流传考订之用,不必将全部付梓,副朕裨补阙遗、嘉惠士林至意。再是书卷帙如此繁重,而明代蒇役仅阅六年,今诸臣从事厘辑,更系弃多取少,自当刻期告竣,不得任意稽延,徒诮汗青无日。仍将应定条例,即行详议,具奏。钦此。”

乾隆三十八年二月二十一日,大学士刘统勋等议奏校办《永乐大典》条例一折,奉旨:“是。依议。将来办理成编时,著名《四库全书》。钦此。”

乾隆三十八年二月二十八日奉旨:“现在查办《四库全书》之翰林等官,着照武英殿修书处之例,给与饭食。即交福隆安派员经理。钦此。”

乾隆三十八年五月十七日奉上谕:“前经降旨,博采遗编,汇为《四库全书》,用昭石渠美备,并以嘉惠艺林。旋据浙江、江南督抚及两淮盐政等奏到购求呈送之书,已不下四五千种,并有称藏书家愿将所有旧书呈献者,固属踊跃奉公,尚未能深喻朕意。方今文治光昭,典籍大备,恐名山石室,储蓄尚多,用是广为搜辑,俾无遗佚,冀以阐疑补阙。所有进到各遗书,并交总裁等,同《永乐大典》内现有各种,详加核勘,分别刊抄。择其中罕见之书,有益于世道人心者,寿之梨枣,以广流传;余则选派誊录,汇缮成编,陈之册府;其中有俚浅讹谬者,止存书名,汇为总目,以彰右文之盛。此采择《四库全书》本指也。今外省进到之书,大小长短,参差不一,既无当于编列缥缃,而业已或刻或抄,其原书又何必复留内府?且伊等将珍藏善本,应诏汇交,深为可嘉,若因此收藏不发,转使耽书明理之人,不得保其世守,于理未为公允,朕岂肯为之?所有各家进到之书,俟校办完竣日,仍行给还原献之家。但现在各省所进书籍,已属不少,嗣后自必陆续加多,其如何分别标记,俾还本人,不致淆混遗失之处,着该总裁等,妥议具奏,仍将此通谕知之。钦此。”

乾隆三十九年五月十四日奉上谕:“国家当文治休明之会,所有古今载籍,宜及时搜罗大备,以光册府,而裨艺林。因降旨命各督抚,加意采访,汇上于朝。旋据各省陆续奏送;而江、浙两省藏书家,呈献种数尤多。廷臣中亦有纷纷奏进者。因命词臣,分别校勘,应刊应录,以广流传。其进书百种以上者,并命择其中精醇之本,进呈乙览,朕几余亲为评咏,题识简端。复命将进到各书,于篇首用翰林院印,并加钤记,载明年月姓名于书面页,俟将来办竣后,仍给还各本家,自行收藏。其已经题咏诸本,并令书馆先行录副,将原书发还,俾收藏之人,益增荣幸。今阅进到各家书目,其最多者如浙江之鲍士恭、范懋柱、汪启淑,两淮之马裕四家,为数至五六七百种,皆其累世弆藏,子孙克守其业,甚可嘉尚。因思内府所有《古今图书集成》,为书城巨观,人间罕观。此等世守陈编之家,宜俾专藏勿失,以示留贻。鲍士恭、范懋柱、汪启淑、马裕四家,着赏《古今图书集成》各一部,以为好古之劝。又如进呈一百种以上之江苏周厚堉、蒋曾莹,浙江吴玉墀、孙仰曾、汪汝瑮,以及朝绅中黄登贤、纪昀、励守谦、汪如藻等,亦俱藏书旧家,并着每人赏给内府初印之《佩文韵府》各一部,俾亦珍为世宝,以示嘉奖。以上应赏之书,其外省各家,着该督抚盐政派员赴武英殿领回分给;其在京各员,即令其亲赴武英殿祗领,仍将此通谕知之。钦此。”

乾隆三十九年七月二十五日奉谕旨:“《四库全书》处,进呈总目于经、史、子、集内,分晰应刻、应抄及应存书目三项。各条下俱经撰有提要,将一书原委,撮举大凡,并详著书人世次爵里,可以一览了然。较之《崇文总目》,搜罗既广,体例加详,自应如此办理。第此次各省搜访书籍,有多至百种以上,至六七百种者。如浙江范懋柱等家,其裒集收藏,深可嘉尚。前已降旨,分别颁赏《古今图书集成》,及初印《佩文韵府》,并择其书尤雅者,制诗亲题卷端,俾其子孙世守,以为稽古藏书者劝。今进到之书,于纂辑后,仍须发还本家,而所撰总目,若不载明系何人所藏,则阅者不能知其书所自来,亦无以彰家藏珍弆资益之善。着通查各省进到之书,其一人而收藏百种以上者,可称为藏书之家,即应将其姓名附载于各书提要末;其在百种以下者,亦应将由某省督抚某人采访所得,附载于后。其官版刊刻及各处陈设库贮者,俱载内府所藏,使其眉目分明,更为详细。至现办《四库全书总目提要》,多至万余种,卷帙甚繁,将来抄刻成书,翻阅已颇为不易,自应于‘提要’之外,另刊‘简明书目’一编,只载某书若干卷,注某朝某人撰,则篇目不繁而检查较易。俾学者由《书目》而寻《提要》,由《提要》而得《全书》,嘉与海内之士,考镜源流,用昭我朝文治之盛。着《四库全书》处总裁等遵照,悉心妥办,并著通谕知之。钦此。”

乾隆四十年十一月十七日奉上谕:“据《四库全书》馆总裁,将所辑《永乐大典》散片各书进呈,朕详加披阅,内宋刘跂《学易集》十二卷,拟请刊刻。其中有青词一体,乃道流祈祷之章,非斯文正轨;前因题胡宿集,见其有道院青词、教坊致语之类,命删去刊行,而抄本仍存其旧;今刘跂所作,则因已身服药交年琐事,用青词致告,尤为不经。虽抄本不妨姑存,刊刻必不可也。盖青词迹涉异端,不特周、程、张、朱诸儒所必不肯为,即韩、柳、欧、苏诸大家,亦正集所未见。若韩愈之《送穷文》、柳宗元之《乞巧文》,此乃拟托神灵,游戏翰墨,不过借以喻言,并非实有其事,偶一为之,固属无害。又如时文为举业所习,自前明以来,通人擅长者甚多,然亦只可听其另集专行,不并登文集,况青词之尤乖典则者乎。再所进书内,有拟请抄录之王质《雪山集》,内如论和战守疏及上宋孝宗书诸篇,词旨剀切,颇当事理,竟宜付之剞劂,但其中亦有青词一种,并当一律从删。所有此二书,着交该总裁等重加厘正,分别削存,用昭评督骘之允。至现在纂辑《四库全书》,部帙计盈数万,所采诗文既多,自不能必其通体完善,或大端可取,原不妨弃瑕录瑜。如宋穆修集有曹操帐记,语多称颂,谬于是非,大义在所必删,而全集或录存,亦不必因此以废彼。惟当于提要内,阐明其故,使去取之义晓然。诸凡相类者,均可照此办理。该总裁等务须详慎决择,使群言悉归雅正,副朕鉴古斥邪之意。钦此。”

乾隆四十一年六月初一日奉上谕:“昨四库馆进呈裒集《永乐大典》散篇,内有《麟台故事》一编,为宋待制程俱撰,具详当时馆阁之制,所载典掌三馆秘阁书籍,以执政领阁事,又有直秘阁、秘阁校理等官,颇称赅备。方今搜罗遗籍,汇为《四库全书》,每辑录奏进,朕亲披阅厘正,特于文华殿后,文渊阁弆之,以充策府,而昭文治,渊海缥缃,蔚然称盛。第文渊阁国朝虽为大学士兼衔,而非职掌,在昔并无其地。兹既崇构鼎新,琅函环列,不可不设官兼掌,以副其实。自宜酌衷宋制,设文渊阁领阁事,总其成。其次为直阁事,同司典掌。又其次为校理,分司注册。点验所有阁中书籍,按时检曝,虽责之内府官属,而一切职掌,则领阁事以下各任之。于内阁翰詹衙门内兼用。其每衔应设几员,及以何官兼充,着大学士会同吏部、翰林院定议,列名具奏,候朕简定。令各分职系衔,将来即为定额,用垂久远。至于四库所集,多人间未见之书,朕勤加采访,非徒广金匮石室之藏,将以嘉惠艺林,启牗后学,公天下之好也。惟是镌刻流传,仅什之一;而抄录储藏者,外间仍无由窥睹。岂朕右文本意乎?翰林原许读中秘书,即大臣官员中,有嗜古勤学者,并许告之所司,赴阁观览。第不得携取出外,致有损失。其如何酌定章程,并着具奏以闻。钦此。”

乾隆四十一年七月二十六日奉上谕:“关帝在当时力扶炎汉,志节凛然,乃史书所谥,并非嘉名。陈寿于蜀汉有嫌,所撰《三国志》,多存私见,遂不为之论定,岂得谓公。从前世祖章皇帝曾降谕旨,封为忠义神武大帝,以褒扬盛烈。朕复于乾隆三十二年,降旨加‘灵佑’二字,用示尊崇。夫以神之义烈忠诚,海内咸知敬祀,而正史犹存旧谥,隐寓讥评,非所以传信万世也。今当抄录《四库全书》,不可相沿陋习,所有志内关帝之谥,应改为忠义。第本传相沿已久,民间所行必广,难于更易,着交武英殿,将此旨刊载传末,用垂久远。其官板及内府陈设书籍,并着改刊此旨,一体增入。钦此。”

乾隆四十一年九月三十日奉上谕:“昨《四库全书》荟要处,呈进抄录各种书籍。朕于几余披阅,见粘签考订之处,颇为详细。所有各签,向曾令其附录于每卷之末,即官板诸书,亦可附刻卷尾。惟民间藏板,及坊肆镌行之本,难以概行刊入,其原书讹舛、业经订正者,外间仍无由得知,尚未足以公好天下也。前经降旨,令将《四库全书总目》,及各书提要,编刊颁行。所有诸书校订各签,并着该总裁等另为编次,与《总目提要》,一体付聚珍板排刊流传。既不虚诸臣校勘之勤,而海内承学者,得以由此研寻。凡所藏书,皆成善本,亦以示嘉惠士林至意。钦此。”

乾隆四十一年十一月十七日奉上谕:“前因汇辑《四库全书》,谕各省督抚,遍为采访。嗣据陆续送到各种遗书,令总裁等悉心校勘,分别应刊、应抄及存目三项,以广流传。第其中有明季诸人书集,词意抵触本朝者,自当在销毁之列。节经各督抚呈进,并饬馆臣详细检阅,朕复于进到时亲加披览,觉有不可不为区别甄核者。如钱谦益在明已居大位,又复身事本朝,而金堡、屈大均则又遁迹缁流,均以不能死节,腼颜苟活,乃托名胜国,妄肆狂狺,其人实不足齿,其书岂可复存,自应逐细查明,概行毁弃,以励臣节,而正人心。若刘宗周、黄道周,立朝守正,风节凛然,其奏议慷慨极言,忠荩溢于简牍,卒之以身殉国,不愧一代完人。又如熊廷弼受任疆场,材优干济,所上封事,语多剀切,乃为朝议所挠,致使身陷大辟,尝阅其疏内有‘洒一腔之血于朝廷,付七尺之躯于边塞’二语,亲为批识云:‘至此为之动心欲泪,而彼之君若不闻;明欲不亡,得乎?’可见朕大公至正之心矣。又如王允成《南台奏稿》,弹劾权奸,指陈利弊,亦为无惭骨鲠。又如叶向高为当时正人,颇负重望,及再入内阁,值逆阉弄权,调停委曲,虽不能免责贤之备,然视其纶扉奏草,请补阁臣疏至七十上,几于痛哭流涕,一概付之不答,其朝纲丛脞,可不问而知也。以上诸人所言,若当时能采而用之,败亡未必若彼其速。是其书为明季丧乱所关,足资考镜,惟当改易违碍字句,无庸销毁。又彼时直臣如杨涟、左光斗、李应升、周宗建、缪昌期、赵南星、倪元璐等,所有书籍,并当以此类推,即有一二语伤触本朝,本属各为其主,亦止须酌改一二语,实不忍并从焚弃,致令湮没不彰。至黄道周另有《博物典汇》一书,不过当时经生家策料之类,然其中纪本朝事迹一篇,于李成梁后设谋惎害,具载本末,尤足征我朝祖宗,行事正大光明,实大有造于明人,而彼转逞狡谋阴计,以怨报德。伏读实录,我太祖高皇帝以七大恨告天,师直为壮,神戈所指,肇造鸿基,实自古创业者所莫及。虽彼之臣子,亦不能变乱黑白,曲为隐讳,存其言并可补当年纪载所未备。因命馆臣,酌加节改,附载《开国方略》后,以昭征信。近复阅江苏所进应毁书籍内,有朱东观编辑崇祯年间诸臣奏疏一卷,其中多指言明季秕政,渐至瓦解而不可救,亦足取为殷鉴,虽诸疏中多有乖触字句,彼皆忠于所事,实不足罪,惟当酌改数字,存其原书,使天下后世,晓然于明之所以亡,与本朝之所以兴。俾我子孙永念祖宗缔造之艰难,益思兢兢业业,以祈天而永命。其所裨益,岂不更大,又何必急毁其书乎。又若汇选各家诗文内,有钱谦益、屈大均所作,自当削去,其余原可留存,不必因一二匪人,致累及众。或明人所刻类书,其边塞兵防等门,所有触碍字样,固不可存,然只须削去数卷,或削去数篇,或改定字句,亦不必因一二卷帙,遂废全部。他如南宋人书之斥金,明初人书之斥元,其悖于义理者,自当从改,其书均不必毁。使无碍之书,原听其照旧流行,而应禁之书,自不致仍前藏匿,方为尽善。着《四库全书》总裁等,妥协查办,粘签呈览,候朕定夺。并将此通谕中外知之。钦此。”

乾隆四十二年八月十九日奉旨:“前经降旨,各省藏书家所呈书籍,于办毕后即行发还。至督抚等自购呈进之本,俱经奏请,留供石渠之藏。其在京大臣官员等所进之书,亦俱请备储中秘。昨岁大学士等议定文渊阁藏书章程云,俟全书告竣后,各藏其副于翰林院,署立架分贮等语。朕命纂辑《四库全书》,原以嘉惠天下万世,公诸同好,今外省藏书家进到之书,既经陆续给还,所有在京大臣等呈进书籍,亦应一体付还本家,俾其世守。若为翰林院藏副计,则各处所进书函,长短阔狭不等,分签插架,不能整齐。莫若俟《四库全书》抄录四分完竣,令照式再抄一分,贮之翰苑。既可备耽书之人入署就阅,而传布词林,亦为玉堂增一佳话。其各督抚购进诸书,将来仍可汇交武英殿,另行陈设收藏,将此谕令四库馆总裁等遵照办理。钦此。”

乾隆四十二年十月初七日奉上谕:“《四库全书》馆进呈李廌《济南集》,其咏凤凰台一首,有‘汉彻方秦政,何乃误至斯?’之语,于理不顺,因检查《北史·文苑传叙》,亦有‘颉颃汉彻,跨蹑曹丕’之句,《韵府》因而录入,均属未协。秦始皇焚书坑儒,其酷处不可枚举,号为无道,秦后之人,深恶痛绝,因而显斥其名,尚无不可;若曹丕躬为篡逆,称名亦宜。至汉武帝在汉室尚为振作有为之主,且兴贤用能,独持纲纪,虽黩武惑溺神仙,乃其小疵,岂得直书其名,与秦政、曹丕并论乎?且自古无道之君,至桀、纣而止,故有指为独夫受者;若汉之桓、灵,昏庸狂暴,遂至灭亡,亦未闻称名指斥,何于武帝,转从贬抑乎?又如南北朝彼此互相诋毁,南朝臣子称北朝主之名,北朝臣子称南朝主之名,宋之于金、元,金、元之于宋亦然。此皆局于其地之私心,虽非天下之公,尚无伤于正理。若李延寿乃唐臣,李廌乃宋臣,其于中国正统之汉武帝,伊祖未尝不曾为其臣,岂应率逞笔端,罔顾名义,轻妄若此。且朕御制诗文内,如周、程、张、朱皆称为子,而不斥其名,又如韩昌黎、苏东坡诸人,或有用入诗文者,亦止称其号而不名。朕于异代之臣,尚不欲直呼其名,乃千古以下之臣,转将千古以上之君,称名不讳,有是理乎?朕命诸臣,办理《四库全书》,亲加披览,见有不协于理者,如关帝旧谥之类,即降旨随时厘正。惟准以大中至正之道,为万世严褒贬,即以此衡是非。此等背理称名之谬,岂可不为改正,以昭示方来。着交武英殿,将《北史·文苑传叙》,改为汉武;韵府内删去此条,酌为改刊。所有陈设之书,悉心改补。其李廌集亦一体更正。并谕《四库全书》馆臣等,于校勘书籍内,遇有似此者,俱加签拟改声明进呈,毋稍忽略。将此通谕知之。钦此。”

乾隆四十二年十一月十四日奉上谕:“前日披览《四库全书》馆所进宗泽集,内将‘夷’字改写‘彝’字,‘狄’字改写‘敌’字;昨阅杨继盛集内改写亦然。而此两集中,又有不改者,殊不可解。‘夷’‘狄’二字,屡见于经书,若有心改避,转为非理。如《论语》‘夷狄之有君’、孟子‘东夷、西夷’又岂能改易,亦何必改易。且宗泽所指,系金人,杨继盛所指,系谙达,更何所用其避讳耶?因命取原本阅之,则已改者,皆系原本妄易;而不改者,原本皆空格加圈;二书刻于康熙年间,其谬误本无庸追究。今办理《四库全书》,应抄之本,理应斟酌妥善,在誊录草野无知,照本抄誊,不足深责,而空格则系分校所填,既知填从原文,何不将其原改者悉为更正?分校复校,俱系职官,岂宜失检若此。至总裁等,身为大臣,于此等字面,尤应留心细勘,何竟未能逐一校正,其咎更无所辞,非他书总核记过者可比。所有此二书之分校、复校及总裁官,俱即着交部分别议处。除此二书改正外,他书有似此者,并着一体查明改正,并谕该馆臣,嗣后务悉心详校,毋再轻率干咎。钦此。”

乾隆四十三年五月二十六日奉上谕:“朕博搜载籍,特命诸臣纂辑《四库全书》,弆藏三阁。又择其尤精者,为荟要,分贮大内及御园,用昭美备。所以多选誊录,宽予限期,以期校成善本,嘉惠艺林。昨办书期届五年,将校对誊录诸人,优予议叙,用示劝扬。惟是进呈各书,朕信手抽阅,即有讹舛,其未经指出者,尚不知凡几。既有校对专员,复有总校、总裁,重重复勘,一书经数人手眼,不为不详,何以漫不经意,必待朕之遍览乎?若朕不加检阅,将听其讹误乎?朕因《四库全书》应缮写者,统计十六万八千册,卷帙浩繁,既成大事,不妨略其小节。自开馆以来,无不曲予加恩,多方鼓舞,所以体恤之者倍至。若此任意疏忽,屡训不改,长此安穷,是徒以四库书馆,开幸进之阶,为终南快捷方式,又岂可不防微杜渐耶?前定总裁、总校、分校等,按次记过三月,查核交部议处,原不过薄示惩儆,使知愧励,乃各总裁,仅请每部抽看十之一二,以图卸责。身为大臣,即不宜如此存心;乃既经抽看,而仍听其鲁鱼亥豕,累牍连篇,其又何辞以自解饰耶?嗣后务宜痛加猛省,悉心校勘,其于去取誊录分校之际,更不宜左袒,屡乞恩准,以无负朕稽古右文之意。毋再因循干咎,将此再行严饬,在馆诸臣知之。钦此。”

乾隆四十四年二月二十六日奉上谕:“《四库全书》馆,节次汇进各省送到违碍应毁书籍,朕亲加抽阅。内如徐必达南州草所载奸商奸珰结贿欺君诸疏,俱持论不挠,极为抗直。又如萧近高疏草内载其劾大珰潘相等,以矿税扰民;宋一韩掖垣封事,亦有劾东厂及税监李凤、梁永等蠹国病民诸疏,均属详明剀切。又侯震旸天垣疏略,以客氏再入禁中,抗章极论,并及于沈 之交通内臣,亦能侃侃不阿,虽其间若徐尔一之九八分疏,极口诋斥孙承宗,而于温体仁、霍维华等,则曲加赞誉,是非倒置,以图荧听,此外亦不过摭拾陈言,固无足取。其余谠论危言,切中彼时弊病者,实俱无惭骨鲠。前因明季诸臣,如刘宗周、黄道周等,立身行己,秉正不回,其抗疏直谏,皆意切于匡正时艰,忠荩之忱,溢于简牍,已降旨将其违碍字句,酌量改易,毋庸销毁。因复思明自神宗以后,朝多秕政,诸臣目击国势之阽危,往往苦口极言,无所隐讳,虽其君置若罔闻,不能稍收补救之效,而遗篇俱在,凡一时废弛瞀乱之迹,痛切敷陈,足资考镜。朕以为不若择其较有关系者,别加编录,名为‘明季奏疏’,勒成一书,使天下万世,晓然于明之所以亡,亦可垂示方来,永为殷鉴。况诸臣弹劾权奸,指摘利病,至不惮再三入告,实皆出自爱君体国之诚,而其姓名章疏,不尽见于明史。朕方欲阐幽显微,又何忍令其湮没弗彰。况诸臣在胜国言事,于我国家间有干犯之语,彼自为其主,不宜深责。非若身入本朝,肆为诋悖者可比。原不妨就其应存诸疏,将触背字面,量为改易选录,余仍分别撤毁。于办理违碍书籍,似属并行不悖。着交该总裁遴选一二人,详悉校阅,编辑缮录,以次呈览,候朕鉴定。并将此通谕中外知之。钦此。”

乾隆四十五年九月十七日奉上谕:“国初设官,分职不殊周官法制。及定鼎中原,参稽前代,不繁不简,最为详备。其间因革损益,名异实同,稽古唐虞,建官惟百,内有百揆四岳,外有州牧侯伯;奋庸熙载,亮采惠畴。周则监于二代,立三公三孤。秦汉以后,为丞相、为中书、门下、平章、知政事。明洪武因胡惟庸之故,改丞相为大学士。其实官名虽异,职守无殊。惟在人主太阿不移,简用得人,则虽名丞相,不过承命奉行;即改称大学士,而所任非人,窃弄威福,严嵩之流,非仍名大学士者乎?盖有是君,方有是臣。惟后克艰厥后,庶臣克艰厥臣。昔人言:天下之安危,系乎宰相。其言实似是而非也。至六官即今之六部,《周礼》典制綦详,要亦本于唐虞司徒秩宗诸职;外而督抚,自秦汉以来,所称守牧、节度、行省,即唐虞十二牧之遗。历朝改革,建置纷如,难以缕数。我国家文武内外,官职品级,载在《大清会典》,本自秩然。至于援古证今,今之某官即前某代某官,又或古有今无,或古无今有,允宜勒定成书,昭垂永久,俾览者一目了然。现在编列《四库全书》,遗文毕集,着即派总纂、总校之纪昀、陆锡熊、陆费墀、孙士毅等,悉心校核,将本朝文武内外官职阶级,与历代沿袭异同之处,详稽正史,博参群籍,分晰序说,简明精审,毋冗毋遗。其议政大臣、领侍卫内大臣、八旗都统、护军统领、健锐火器营、内务府并驻防将军,及新疆增置各官,亦一体详晰考证,分门别类,纂成《历代职官表》一书。由总裁复核,陆续进呈,候朕阅定。书成后,即以此旨冠于卷首,不必请序,列入《四库全书》,刊布颁行,以昭中外一统,古今美备之盛。因首论丞相一官,余可类推,览是编者,其各顾名思义,凛然于天工人代,兢兢业业,夙夜靖共,以庶几克艰无旷之义。钦哉特谕。钦此。”

乾隆四十六年二月十三日奉上谕:“据《四库全书》总裁奏进所办《总目提要》,内请于经、史、子、集各部,冠以圣义、圣谟等六门,恭载列圣钦定诸书,及朕御制、御批各种,所拟殊属棼繁。从前开馆之初,曾经降旨,以《四库全书》内,惟集部应以本朝御制诗文集冠首。至经、史、子三部,仍照例编次。不必全以本朝官书为首。今若于每部内,又特标圣义诸名目,虽为尊崇起见,未免又多增义例。朕意如列圣御纂诸经,列于各本经诸家之前;《御批通鉴纲目》等书,列于各家编年诸书之前;五朝圣训、朱批谕旨方略等书,列于诏令诸门之前;御注《道德经》,列于各家所注《道德经》之前;其他以类仿照编次,俾尊崇之义,与编纂之体,并行不悖。至阅其《总目》,特载朕前后修书谕旨,及御题四库诸书诗文为卷首,所办未为尽协。《四库全书》,体大物博,将来书成之日,篇帙浩繁,举何为序。所有历次所降谕旨,刊之《总目》首卷以当序,事属可行,且官撰诸书,亦有以谕旨代弁言者,自不得不如此办理。至朕题四库诸书诗文,若亦另编卷首,将来排列,转在列圣钦定诸书之前,心尤未安。虽纂校诸臣尊君之意,然竟似《四库全书》之辑,端为朕诗文而设者然,朕不为也。着将所进诗文六卷撤出,仍分列入朕御制诗文集内,俾各为卷首,则编排在列朝钦定诸书之后;而四库书内,朕所题各书诗文,列在本集首卷。庶眉目清,而开帙了然。将此谕令馆臣遵照办理。钦此。”

乾隆四十六年二月十五日奉上谕:“昨据《四库全书》总裁奏请《总目》,请于经、史、子、集各部,冠以圣义、圣谟等六门。业经降旨,令将列朝御纂、御批、御制各书,分列各家著撰之前,不必特标名目,并令将卷首所录御题四库诸书诗文撤出,分列御制诗文名集之前,所以示大公也。朕一再思维,《四库全书》之辑,广搜博采,荟萃群书,用以昭垂久远,公之天下万世。如经部易类,以《子夏易传》冠首,实为说易家最古之书,允宜弁冕羲经。若以钦定诸书列于各代之前,虽为纂修诸臣尊崇本朝起见,而于编排体例,究属未协。况经、史、子、集各部内,尚有前代帝王论著,以本朝钦定各书冠之,亦有未合。在编辑诸臣,自不敢轻议及此,朕则笔削权衡,务求精当,使纲举目张,体裁醇备,足为万世法制。即后之好为论辨者,亦无从置议,方为尽善。所有《四库全书》经、史、子、集各部,俱照各按撰述人代先后,依次编纂。至我朝钦定各书,仍各按门目分冠本朝著录诸家之上,则体例精严,而名义亦秩然不紊,称朕折中详慎之至意。将此谕令馆臣遵照办理。钦此。”

乾隆四十六年十月十六日奉上谕:“《四库全书》馆进呈书内,有宋叶隆礼奉敕所撰《契丹国志》。其说采摘《通鉴》等编,及诸说部书,按年胪载,抄撮成文,中间体例混淆,书法讹舛,不一而足。如书既名《契丹国志》,自应以辽为主,乃卷首年谱,既标太祖、太宗等帝,而事实内又称辽帝、称国主,岂非自乱其例。又是书既奉南宋孝宗敕撰,而评断引宋臣胡安国语,称为胡文定公,实失君臣之体。甚至大书辽帝纪元于上,而以宋祖建隆等年号分注于下,尤为纰谬。夫梁、唐、晋、汉、周,僭乱之主,享国日浅,且或称臣、称儿、称孙于辽,分注纪元尚可,若北宋,则中原一统,岂得以春秋分国之例,概分注于北辽之下。又引胡安国论断,以劫迫其父开门纳晋军之杨承勋,谓‘变而不失其正’。时承勋同父被晋围,虑祸及身,乃劫其父,致被晋戮,而已受晋爵赏。夫大义灭亲,父可施之子,子不可施之父,父既背叛,子惟一死,以答君亲;岂有灭伦背义,尚得谓之‘变而不失其正’,此乃胡安国华夷之见,芥蒂于心,右逆子而乱天经,诚所谓‘胡说’也。其他乖谬种种,难以枚举,朕详加披览,经指驳者数十条,馆臣乃请撤出此部书。朕以春秋天子之事,是非万世之公,昨曾著《正统辨》,论断甚明。今《契丹国志》,既有成书纪载,当存其旧;惟体例书法讹谬,于纲目大义有乖者,不可不加厘正。着总纂纪昀等,详加校勘,依例改纂。其志中之事迹,如祭用白马灰牛,毡中枯骨变形视事,及戴野猪头披皮之类,虽迹涉荒诞,然与诗书所载简狄吞卵、姜嫄履武,复何以异。盖神道设教,古今胥然,义正如此,又何必信远而疑近乎。其余辽帝过举,如母后擅权诸事,足为后世鉴戒者,仍据志实书,一字不可易。该总裁等,复阅进呈,候朕亲定,录入《四库全书》,并将此旨,书于简端,以昭纲常名教,大公至正之义。特谕。钦此。”

乾隆四十六年十月二十七日内阁奉上谕:“历代明臣奏疏,向有流传选刻之本,《四库全书》内,亦经馆臣编次进呈,其中危言谠论,关系前代得失者,固可援为法戒。因思胜国去今尤近,三百年中,荩臣杰士、风节伟著者,实不乏人。迹其规陈治乱,抗疏批鳞,当亦不亚汉、唐、宋、元诸臣。而奏疏未有专本,使当年绳愆纠缪忠君爱国之忱,后世无由想见,诚阙典也。即或其人品谊未醇,而其言一事、陈一弊,切中利病,有裨时政者,亦不可以人废言。至神宗以后,诸臣奏疏内,有因辽沈用兵,涉及本朝之处,彼时主暗政昏,太阿倒置,阉人窃柄,权幸满朝,以致举措失当,赏罚不明,其君缀旒于上,竟置国事若罔闻,遂至流寇四起,兵溃饷绝,种种秕政,指不胜数,若杨涟、左光斗、熊廷弼诸人,或折冲疆场,或正已立朝,俱能慷慨建议,剀切敷陈,设明之君果能采而用之,犹不致败亡若是之极,其事距今百十余年,殷鉴不远,尤当引为炯戒,则诸人奏疏,不可不亟为辑录也。除《明史》本传外,所有入《四库全书》诸人文集,均当广为搜采,裒集成编。即有违碍字句,只须略为节润,仍将原文录入,不可删改。此事关系明季之所以亡,与我朝之所以兴,敬怠之分,天人之际,不可不深思远虑,触目警心。着派诸皇子同总师傅蔡新等为总裁,其皇孙、皇曾孙之师傅翰林等,即着为纂修校录,陆续进呈,候朕亲裁。书成后即交武英殿刊刻,仍抄入《四库全书》,将此旨冠于简端。所有前派纪昀等,选出神宗以后各奏疏,即着归入此书,按其朝代,一体编纂。特谕。钦此。”

乾隆四十六年十一月初六日内阁奉上谕:“昨阅四库馆进呈书,有朱存孝编辑《回文类聚补遗》一种,内载美人八咏诗,词意媟狎,有乖雅正。夫诗以温柔敦厚为教,孔子不删郑、卫,所以示刺、示戒也。故三百篇之旨,一言蔽以无邪。即美人香草,以喻君子,亦当原本风雅,归诸丽则,所谓托兴遥深,语在此而意在彼也。自《玉台新咏》以后,唐人韩偓辈,务作绮丽之词,号为香奁体,渐入浮靡,尤而效之者,诗格更为卑下。今美人八咏内,所列丽华发等诗,毫无寄托,辄取俗传鄙亵之语,曲为描写,无论诗固不工,即其编造题目,不知何所证据。朕辑《四库全书》,当采诗文之有关世道人心者,若此等诗句,岂可以体近香奁,概行采录。所有美人八咏诗,着即行撤出,至此外各种诗集内,有似此者,亦着该总裁督同总校、分校等,详细检查,一并撤出,以示朕厘正诗体,崇尚雅醇之至意。钦此。”

乾隆五十五年六月初一日奉上谕:“《四库全书》,荟萃古今载籍,富有美备。不特内府珍藏,借资乙览,亦欲以流传广播,沾溉艺林。前因卷页浩繁,中多舛错,特令总纂等,复加详细雠校,俾无鲁鱼亥豕之讹。兹已厘订蒇工,悉臻完善。所有江浙两省文宗、文汇、文澜三阁,应贮全书。现在陆续颁发藏庋,该处为人文渊薮,嗜奇好学之士,自必群思博览,借广见闻。从前曾经降旨,准其赴阁检视抄录,俾资搜讨。但地方有司,恐士子翻阅污损,或至过有珍秘,以阻争先快睹之忱,则所颁三分全书,亦仅束之高阁,转非朕搜辑群书、津逮誉髦之意。即武英殿聚珍板诸书,排印无多,恐士子等亦未能全行购觅。该督抚等谆饬所属,候贮阁全书,排架齐集后,谕令该省士子,有愿读中秘书者,许其呈明到阁抄阅,但不得任其私自携归,以致稍有遗失。至文渊阁等,禁地森严,士子等固不便进内抄阅,但翰林院现有存贮底本,如有情殷诵习者,亦许其就近抄录,掌院不得勒阻留难。如此广为传播,俾茹古者,得睹生平未见之书,互为抄录,传之日久,使石渠天禄之藏,无不家弦户诵,益昭右文稽古,加惠士子盛事,不亦善乎。钦此。”

上一章 > 目录 < 下一章
版权所有©趣古籍   网站地图 滇ICP备2023006468号-48