史部一 正史类
《史记》一百三十卷
汉司马迁撰。凡一百三十篇，缺其十篇，褚少孙补之。考《汉志》，载《史记》百三十篇，不云有缺，则当时已与少孙书合为一矣。古注存者，有裴骃、司马贞、张守节三家。本各为书，宋元丰刊本合三家之注为一，至今仍之。
《史记集解》一百三十卷
宋裴骃撰。其书采诸家《史记》音义，并参证以经史，故名“集解”。所引多先儒旧诂。原本八十卷，毛氏刊版依《史记》篇数析之。
《史记索隐》三十卷
唐司马贞撰。是书因裴骃《集解》而作，首注骃序一篇，载其全文。于司马迁书，则如陆德明《经典释文》之例，惟标所注字句，盖经传别行之古法。末二卷为述赞百三十篇，又补《史记》条例。终以《三皇本纪》，并自注之。
《史记正义》一百三十卷
唐张守节撰。是书征引故实，颇为赅博。于地理尤详。音义亦较他注为密。
谨案：以上三家之注，虽散附今本《史记》中，而前明监本校正时既多所删除，刊刻时又多所漏落，皆已非其全文。张守节注，讹脱至一千余条，有一条佚去一百七十余字者，尤为踳驳。因并录三家原本，以资补正焉。
《读史记十表》十卷
国朝汪越撰，徐克范补。其书取《史记》十表，排比旧文，钩稽微义。虽一笔一削，务以《春秋》书法推寻，未免求之太深，而订讹砭漏，所得为多。
《史记疑问》一卷
国朝邵泰衢撰。《史记》本未成之稿，杂采群言，实多抵牾。此书参考事实，抉摘疵谬，往往多中其失。
《汉书》一百二十卷
汉班固撰，其妹昭续成之，唐颜师古注。然《地理志》《艺文志》中，有固自注；或并引为师古，非也。固原书次第，备见于《叙传》之中。而《南史·刘之遴传》，别有“汉书真本”之说，颠倒其篇目，窜乱其字句，实为谬妄。故今所传本，悉不从之遴说焉。
《班马异同》三十五卷
宋倪思撰，刘辰翁评点。大旨以《汉书》多因《史记》之旧，而篇章字句时有窜改，因参合两书，证其异同，以求史家笔削之意。其例以《史记》原文大书；《史记》无而《汉书》增者，则以细字书之；《史记》有而《汉书》删者，则以墨笔勒其旁；或颠倒先后者，注《汉书》上连某文下连某文；移入别篇者，则注曰“《汉书》见某传”。
《后汉书》一百二十卷
《后汉书》本纪十卷，列传八十卷，宋范晔撰，唐章怀太子注。志三十卷，则晋司马彪《续汉书》之文，梁刘昭注之。唐以前，本各为书。宋乾兴中，判国子监孙奭建议校刊，乃取以补范书之亡。诸家征引，多称《后汉书》某志，失之远矣。
《补后汉书年表》十卷
宋熊方撰是编，以补《后汉书》之缺。凡《同姓诸侯王表》二卷，《异姓诸侯表》六卷，《百官表》六卷。虽取材不出于范书，而条贯参稽，至为精密。
《两汉刊误补遗》十卷
宋吴仁杰撰。初，刘攽作《西汉刊误》一卷、《东汉刊误》一卷，此书盖补所遗。然书中乃兼论刘敞、刘奉世之说；盖当时尝以敞父子所校《汉书》，与《两汉刊误》合刻一编故也。其书引据赅洽，考证精确，实出三刘之上。惟《宋志》载是书十七卷，今本十卷，而西汉居其八卷，似论东汉者尚佚七卷耳。
《三国志》六十五卷
晋陈寿撰，宋裴松之注。寿不以正统予蜀，为后儒之论端。然晋承魏祚，寿为晋臣，伪魏是伪晋也，未免于不论其世。裴松之注，引据博洽，至今为考证之资。中多补正事迹，而不及音义与故实。然亦间注数篇，疑欲为之而未竟也。
《三国志辨误》三卷
不著撰人名氏。其书兼订陈志、裴注之误。凡《魏志》二十一条，《蜀志》七条，《吴志》十四条。
《三国志补注》六卷，附《诸史然疑》一卷
国朝杭世骏撰。裴松之《三国志》注，本极典博；世骏乃欲捃拾残剩，以驾乎其上。故贪多务得，体例不免芜杂。然参校异同，亦多精核。其“诸史然疑”为世骏未成之稿，篇页无几，难以孤行。以辨证颇有可采，今以类附载于末焉。
《晋书》一百三十卷
唐房乔等撰。以陆机、王羲之二传太宗制赞，故卷首题太宗御撰。考典午一代，不乏名臣，而御制赞者，仅一工文之传、一工书之传，风旨可知。其略实行而奖浮华，忽正典而取小说，盖有由来。世仅以骈体为讥，未中其根株之失也。旧有唐何超《音义》，今仍录之备考核焉。
《宋书》一百卷
梁沈约撰。据约进表称，纪传合表志为七十卷。今本一百卷，而无表。考《史通》所述，与今本同，则由来已久。中有缺卷，补以《南史》，亦自宋已然。
《南齐书》五十九卷
梁萧子显撰。原本六十卷，至唐已佚一卷，北宋本载有进书表，见晁氏《读书志》。今其表已佚。又《文学传》无叙。《州郡志》及《桂阳王传》，均有缺文，无从校补。盖《南北史》行而八书俱微，世多不甚检阅，故愈久愈佚也。
《梁书》五十六卷
唐姚思廉撰。篇末题陈吏部尚书姚察者，凡二十有六；盖思廉此书，因其父之遗稿也。《旧唐书·思廉本传》及《经籍志》，并作五十卷。《史通》及《新唐书》，则作五十六卷，与此本合。知《旧唐书》为误矣。
《陈书》三十六卷
唐姚思廉撰。是书虽亦因其父之稿，而其父所撰仅二卷，余皆出于一手。故列传体例，秩然画一。惟江总、袁宪之属，已仕隋而列之《陈书》，殊失限断。盖姚察亦入隋为秘书丞，思廉欲移其父入陈，则不得不先入总等。此足见一涉私心，鲜不自乱其例矣。
《魏书》一百十四卷
北齐魏收撰，宋刘恕等校定，称其亡佚不完者二十九篇。《书录解题》又称：《太宗纪》补以魏澹书，《天文志》补以张太素书。今本又缺卷十二《孝静帝纪》、卷十三《皇后传》，不知以何书补亡。以《太平御览》所引魏澹书校之，疑亦取澹书也。
《北齐书》五十卷
唐李百药撰。晁公武《读书志》称是书残缺不完。今本列传之中无论赞者十九卷，有赞无论者一卷，有论无赞者五卷；传文亦多似补缀而成，非其本书。然世无别本，亦不能不存备一朝之纪载焉。
《周书》五十卷
唐令狐德棻等撰。是书残缺亦甚多，取《北史》以补亡。又多所窜乱，而不著所移掇者何卷，所削改者何篇。德棻之原本，遂不可辨。大抵二十五卷、二十六卷、三十二卷、三十三卷、三十四卷剽取《北史》，痕迹显然。其他遗文脱简，不可枚数。诸史之中，惟《北齐书》及此书，断烂最甚。
《隋书》八十五卷
唐魏徵等撰。其书出自众手，旧本每篇或题名或不题名，已不能尽知谁作。其十志本名《五代史志》，盖当时五史并修，故志亦兼该五代，以《隋书》居末，故列于《隋书》之中。今竟称《隋志》，盖失其实，然已不可复正矣。
《南史》八十卷
唐李延寿撰。是书与《北史》出一手，而义例颇为两歧。大抵因四史旧文，稍为删润。补缺者少，削繁者多。不及《北史》成一家之言，特较四史稍为简要而已。
《北史》一百卷
唐李延寿撰。是书较《南史》用力独深，如周则补《文苑传》，齐则补《列女传》，皆不似《南史》之缺略。出郦道元于酷吏，附陆法和于艺术，亦不似《南史》之因仍。殆家世北方，见闻较近，故综述特为详密欤。
《旧唐书》二百卷
晋刘昫等撰。自《新唐书》出，此书遂废。然其本流传不绝。表昫之长攻欧宋之短者，亦不绝。实则互有短长，不容偏废仰承睿鉴，以新旧二书并校刊颁布。诚千古之至公，论史者无庸复赞一词矣。
《新唐书》二百二十五卷
宋欧阳修、宋祁同撰。本纪表志，修所定；列传，祁所定也。大旨以事增文省，求胜旧书；而事多采小说，文多成涩体，亦在于此。至于唐代诏令，多骈体长篇，揆以史裁，理难备载，或以为病则非也。
《新唐书纠谬》二十卷
宋吴缜撰。分二十门。所驳凡四百余事，虽未免有意吹求，然亦多中其失。世所行本，多佚脱倒乱，今以南宋椠本校补著录焉。
《旧五代史》一百五十卷，目录二卷
宋薛居正等撰。自金泰和中，立《新五代史》于学官，此书遂渐散佚，今从《永乐大典》录出。禀承睿鉴，复得列于正史。盖《新五代史》，惟主褒贬，事迹始末，究不及此书之赅备也。
《新五代史》七十五卷
宋欧阳修撰。大旨以《春秋》书法为宗。譬之三传，薛近左氏，而欧近公、穀。不必执彼废此，亦不必执此废彼也。旧有徐无党注，至为浅陋。原本所载，今亦姑存焉。
《五代史记纂误》三卷
宋吴缜撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。晁公武《读书志》称，所列二百余事，今所存惟一百一十二事，然已见其大概矣。
《宋史》四百九十六卷
元托克托等撰。大旨在于表章道学，其余皆姑以备数。故疏舛芜蔓，仆数难穷。即辽、金国语，托克托非不能解，亦不一核视，致烦圣朝之改译，即他可知矣。柯维骐以下，屡有改修。然才谢三长，亦终无以相胜。故考宋事者，仍依据正史焉。
《辽史》一百十六卷
元托克托等撰。辽制：国人著作，不得传于邻境，故五京兵燹，荡然无存。托克托修史之时，无可考证，仅据耶律俨、陈大任二家所纪，以成是书。故颇伤疏略。惟《国语解》一卷，仿古人音义之意，其例甚善。而讹舛亦多。今钦禀睿裁，与金、元二史《国语解》均为改译，仅并以新本著录，俾不失真焉。
《辽史拾遗》二十四卷
国朝厉鹗撰。因《辽史》太略，摭拾以弥缝其缺。有注有补，均摘史文为纲，而参引他书列于下。
《金史》一百三十五卷
元托克托等撰。金一代典制修明，图籍亦备，又有元好问、刘祁诸人，私相缀辑，故是书有所依据，较《辽史》为详赅。承修者明于史裁，体例亦为严整。旧本三十三卷，有缺文，今以内府所藏元刻校补，仍为完帙。
《元史》二百十卷
明宋濂等撰。其书仓卒而成，最为草略。碑志之语，案牍之文，往往不及修改。顺帝时事，虽经采补，亦复不详。太祖尝命解缙改修，书竟不成。故至今仍以是书，列为正史。
《钦定辽金元三史国语解》四十六卷
乾隆五十一年奉敕撰。辽金元三史之末，本各附有《国语解》。然对音舛谬，动辄失真。是编以索伦语正《辽史》之误，以满洲语正《金史》之误，以蒙古语正《元史》之误。言必究其义，字必谐其音。一一州分部列，开卷了然，足以传信于千古。
《明史》三百三十二卷，目录四卷
国朝保和殿大学士张廷玉等奉敕撰。经始于康熙十八年，雍正二年诏诸臣续蒇其事，至乾隆四年告成。其中考究未详者，近又承命刊正。今谨以新定之本，著于录。
右正史类。三十八部，三千六百九十九卷。
谨案：注释诸史之书，皆各从其类。惟《班马异同》附《汉书》不附《史记》，以有《汉书》而后考及《史记》，其书由《汉书》作也。《两汉刊误》附《后汉书》不附《前汉书》，以后可以遥承前，前不能预见后也。若《宋史新编》之属，多删改原文，非其本书；《五代史补》之属，别搜闻见，亦与本书无关，则皆不泛入焉。
史部二 编年类
《竹书纪年》二卷
是书称魏之史记，由汲郡人发家而得。《晋书》具载其事。沈约作注，《隋志》亦载其名。然证以诸书所引，与今本多不相符。注文亦多剿取《宋书·符瑞志》，盖又依托之伪本。以流传已久，存之耳。
《竹书统笺》十二卷
国朝徐文靖撰。冠以前编，考伏羲、神农之纪年；次为杂述，述竹书源流；皆不入卷数。于《竹书》及沈注，皆参考诸书以订证发明。虽未能知《竹书》、沈注之皆伪，然引据赅博，于地理世系，尤为详悉，亦足以旁资考证。
《前汉纪》三十卷
汉荀悦撰。约班固《汉书》为编年之体，盖建安中奉诏所作。《后汉书·荀淑传》，称其词约事详，论辨多美。历代皆重其书。顾炎武《日知录》独轻诋之，非通论也。
《后汉纪》三十卷
晋袁宏撰。其体例全仿荀悦书，其取材则以张璠《汉记》为主，而以谢承以下诸家益之。今以《三国志》注、《后汉书》注所引璠书，互校其异同详略之处，皆以此书为长。知其翦裁点窜，具有史才，非苟作者矣。
《元经》十卷
旧本题隋王通撰，唐薛收续并传，宋阮逸注。自晋太熙元年至隋开皇九年，称通原书；自开皇十年至唐武德元年，称收续作。其书《唐志》不著录，至宋乃出于阮逸家。晁公武疑即逸作，似为近之。《文献通考》作十五卷，此本十卷，盖又残缺矣。
《大唐创业起居注》三卷
唐温大雅撰。记唐高祖初起，至即位三百五十七日之事。其以起义为高祖之谋；又载高祖于太原安抚大使时，已有异志；较《唐书·高祖本纪》，小有异同。大雅为高祖记室，耳目所见，当得其实也。
《资治通鉴》二百九十四卷
宋司马光撰，元胡三省音注。光作此书，阅十九年乃成。草稿至盈两屋。故淹通贯串，为史家绝作。朱子欲修《纲目》以掩之，迄不能掩。三省所注，亦宏通博洽，后人偶拾舛漏，要不伤其大体也。
《资治通鉴考异》三十卷
宋司马光撰。光作《通鉴》所采书，自正史以外，杂史至三百三十二种，记录既繁，异同互出，因参校以作此书，明所以去取之意。元丰七年，随《通鉴》同奏上。
《通鉴释例》一卷
宋司马光撰。皆其修《通鉴》时所定凡例。原附与范祖禹、刘恕论修《通鉴》书十三篇，今刘书十一篇别刊入《通鉴问疑》中，惟与范书二篇存焉。
《资治通鉴目录》三十卷
宋司马光撰。亦于元丰七年同进。名为《目录》，实则表体。年经国纬，纪年于上，而列《通鉴》卷数于下。撮录书中要语，随年编载，而以朔闰七政之变，列于上方。盖恐《通鉴》浩博，端绪难寻，并作此以挈其纲领也。
《通鉴地理通释》十四卷
宋王应麟撰。所释《通鉴》地理，不以《通鉴》之文为次，但总括为四类：首州城，次都邑，次山川，次形势。而以唐河湟十一州，石晋燕云十六州附于末。
《资治通鉴释文辨误》十二卷
元胡三省撰。南宋时《通鉴》释文凡三家：一曰海陵本，一曰龙爪本，皆从史照书剿袭成编。而照书讹舛实甚。三省既注《通鉴》，乃举照书之误，一一辨之。海陵本、龙爪本与之同者，亦附注于下。
《通鉴胡注举正》一卷
国朝陈景云撰。是书举正胡三省《通鉴》音注之误，凡六十三条，其中论地理者居多。
谨案：以上三书，虽时代不同，然皆为《通鉴》而作，故以类相附，列于司马光《稽古录》前。
《稽古录》二十卷
宋司马光撰。是编于《通鉴》之外，自为一书。所纪上起伏羲，下至英宗治平之末。仍以先所作《历年图》中诸论附之。其于治乱兴衰之故，剖析最明。
《通鉴外纪》十卷，目录五卷
宋刘恕撰。恕与司马光同修《资治通鉴》，欲作《通鉴前纪》《后纪》而不果。迨病垂没，乃口授其子羲仲为此书，以备《前纪》之稿本。凡包羲以来纪一卷，夏、商纪共一卷，周纪八卷。终于周威烈王二十三年，与《通鉴》相接。其“目录”亦全仿《通鉴目录》之例，司马光为之序。
《皇王大纪》八十卷
宋胡宏撰。所述上起盘古，下讫周末。前二卷皆粗存名号事迹，帝尧以后始用《皇极经世》编年。博采经传，附以论断。陈振孙讥其误取《庄子》寓言，及叙邃古之初，无征不信，其说良是。然帝王名号，古籍相传，固无实证信为真，亦无实证断为伪也。
《中兴小纪》四十卷
宋熊克撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。所载南渡事迹，起建炎丁未，迄绍兴壬午，盖高宗一朝之史。其曰“小纪”，盖宋制，凡累朝国史，先修日纪，故以小别之，明非官撰也。
《续资治通鉴长编》五百二十卷
宋李焘撰。原本残缺，今从《永乐大典》校补，仅佚其徽宗、钦宗两朝。初，司马光修《资治通鉴》，先采合事迹，粘为长编；焘不敢居于“续通鉴”，故以所采北宋一祖八宗事迹，编年条载，汇为此书，谓之“长编”。每条之下，亦仿光考异之例，参校诸说，定其真妄。考北宋遗闻者，以此书为渊海焉。
《纲目续麟》二十卷，校正凡例一卷，附录一卷，汇览三卷
明张自勋撰。首为“校正凡例”一卷，列朱子凡例及刘友益书法凡例，而著其所疑。次“附录”一卷，论《纲目》多出赵师渊手，且晚年未定之本。《续麟》二十卷，摘列《纲目》，考异书法，发明考证之文，一一辨其是非。“汇览”则列拟改正纲三千六百四十余字，增删分注四百余字也。
谨案：《四库》编纂之例，凡评注古书者，仍从所评所注之时代为次。是书本为《朱子纲目》而作，《纲目》经圣祖仁皇帝御批，当以御批为主，已恭录于史评类中，故编年类中不录《纲目》。而是书及芮长恤、陈景云书，则仍从《纲目》之次序列诸此焉。
《纲目分注拾遗》四卷
国朝芮长恤撰。长恤以《通鉴纲目》分注，本出赵师渊手，非朱子之笔，故删改《通鉴》，往往舛谬，乃取《通鉴》原文，与分注互勘，一一正其是非，以成此书。
《纲目订误》四卷
国朝陈景云撰。取朱子《纲目》，与诸史原文，互相比较，以订其舛谬。一字一句，皆证以实据，不空谈褒贬。
《大事记》十二卷，《通释》三卷，《解题》十二卷
宋吕祖谦撰。取司马迁年表所书，编年系月，以记《春秋》后事，复采诸书以广之。始周敬王三十九年，讫汉武帝征和三年。条下皆注据某书修。《通释》三卷，如说经家之纲领。《解题》十二卷，则如经之有传也。
《建炎以来系年要录》二百卷
宋李心传撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。其书述高宗一朝之事，与李焘《长编》相续。其编年纪事，附以考辨，体例亦略相同。
《九朝编年备要》三十卷
宋陈均撰。用《通鉴纲目》之例，记北宋九朝事迹。大抵据日历实录，参以李焘《长编》，删繁举要，而稍以他书附益之。意存简约，故苟非大事，率略而不书。
《续宋编年资治通鉴》十五卷
宋刘时举撰。所记起高宗建炎元年，讫宁宗嘉定十七年，当成于理宗之世。惟附论一篇，称“理宗撑拄五十年而后亡”，似非时举之语，或后人所缀入欤。时举尝劾史嵩之，以风节著。是书于张浚、李纲，功过皆不使相掩，亦无宋末讲学家门户之见。
《西汉年纪》三十卷
宋王益之撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。其书排比西汉事迹，多搜采于马、班二史之外。条下所载考异，亦多司马光、三刘、吴仁杰所遗，颇为精密。惟自序称讫王莽之诛，而此本止于平帝，或有所佚脱欤。
《靖康要录》十六卷
不著撰人名氏。其书叙述详悉，不似草野传闻之语。似作于乾道元年《钦宗实录》告成之后，故撮举节目，以“要录”为名。虽叙事太略，载文太详，是其一失；而一时朝政，具有端委，多可以补《宋史》之遗。
《两朝纲目备要》十六卷
不著撰人名氏。原本久佚，今从《永乐大典》录出。所记起光宗绍熙元年，讫宁宗嘉定十七年。叙次颇为简明，持论平允，亦无宋季迂谬之见。
《宋季三朝政要》六卷
不著撰人名氏。记理宗、度宗、瀛国公三朝之事。核其题词，盖宋之遗老，摭拾传闻而成。故时有舛误。然宋末轶事，多有史所不载者，亦足备参考也。
《宋史全文》三十六卷
不著撰人名氏。其书自建隆迄咸淳，编年排纂。大抵北宋删掇李焘《长编》，高、孝两朝删掇留正《中兴圣政草》，光、宁以后则不知其蓝本于何书矣。叙述颇有条理，所采宋人议论，尤为赅博。
《资治通鉴前编》十八卷，《举要》三卷
宋金履祥撰。履祥以刘恕《通鉴外纪》，失之好奇，乃引据经典，作此以矫其失。上断自唐尧，止于《春秋》以前，又别为《举要》以表纲领。其中如于周昭王二十二年书“释氏生”之类，好奇亦不减于恕，然援据赅博，在讲学家亦可云究心史籍矣。
《通鉴续编》二十四卷
明陈桱撰。旧本题元人误也。其书首述盘古至高辛氏一卷，以补金履祥《通鉴前编》之遗。次述辽在唐及五代时事一卷。余二十二卷，皆宋事。其大书分注，全如朱子《纲目》之体，当名之曰“续纲目”。仍袭《通鉴》之名，殊乖其实。
《大事记续编》七十七卷
明王袆撰。盖续吕祖谦《大事记》而作。体例一仍其旧，惟解题散附各条下，不别为一编。俞恂序，称其自汉征和至宋德祐。而此本上起汉征和四年，接祖谦书，下仅讫周显德四年，疑尚有佚脱也。
《元史续编》十六卷
明胡粹中撰。粹中以《元史》多详世祖以前攻战之事，而略成宗以后治平之迹，顺帝一朝，尤为缺失。乃作此以补之。大书分注，仿《通鉴纲目》。有所论断，亦随事附见焉。
《开国方略》三十二卷
乾隆三十八年奉敕撰。洪惟列圣龙兴，肇基东土，式彰七德，垂裕万年。虽故老传闻，递相歌颂，而事经百载，或未能缕举其详。是以诏述是编，昭示亿代。由崇墉之因垒，至阪泉之奏功，鸿纲巨目，编年纪载。开创洪猷，炳炳麟麟，与日月齐耀焉。
《御批通鉴辑览》一百十六卷，附《明唐桂二王本末》三卷
乾隆三十三年奉敕撰。以明正德中，李东阳等所修《通鉴纂要》，多所舛漏，乃命详考史传，定著此编。凡书法褒贬，一秉圣裁。其沿讹踵谬之处，并亲为论定，以昭千古之是非。至明季福王南渡不久就俘。特命于乙酉一年分注，以存其位号。而唐、桂二王，窃据称戈者，虽黜其年号，亦存其遗事，并诏续为编录，附于末篇。尤圣人至公之心，度越恒情万万者矣。
谨案：《御批通鉴纲目》，以“御批”为重，故恭录于史评类中；是编则书亦出于钦定，故恭录于编年类中。
《御定通鉴纲目三编》四十卷
乾隆四十年奉敕撰。是书初有张廷玉等所撰本，于事迹多所漏落，于塞外诸部人名、地名音译，亦多失真。至是乃特诏改修，义例一本《通鉴辑览》，译语一本《新定辽金元史国语解》。分注则采《明史》纪传，详具始末。又作发明，以阐书法；作质实，以备考证；较旧本特为精密。
《资治通鉴后编》一百八十四卷
国朝徐乾学撰。乾学以明人续《通鉴》者，陈桱、王宗沐、薛应旗，均为未善，乃与万斯同、阎若璩、胡渭等排比正史，参考诸书，作为是编。又依司马光例，作《考异》以折中诸说。前儒议论，亦多采摭。虽未必追踪涑水，以较陈桱等之书，则远出其上矣。
右编年类。三十八部，二千六十六卷。
谨案：史家有历代之编年，《竹书纪年》以下是也。有一代之编年，《汉纪》以下是也。其间或有或无，不能相续。故正史以朝代为序，而编年则以作者为序，不复论统系之先后焉。
史部三 纪事本末类
《通鉴纪事本末》四十二卷
宋袁枢撰。因司马光《资治通鉴》之文，分类排纂，以一事为一篇，各详其起讫，使节目分明，经纬条贯，遂于史家二体之外，自为一体，迄今不可磨灭。然溯其根柢，实则《尚书》每事为篇，先有此例，究亦六家之枝流也。
《春秋左氏传史类始末》五卷
宋章冲撰。冲与袁枢同时，是书以《左传》所载事迹，排比年月，各以类从，使节目相承，首尾完具。与枢《通鉴纪事本末》，体例相同。其孰创孰因，则不可考矣。
《三朝北盟会编》二百五十卷
宋徐梦莘编。纪宋金战和之始末，分上、中、下三帙。上帙二十五卷，记政和、宣和之事；中帙七十五卷，记靖康之事；下帙一百五卷，纪建炎、绍兴之事。皆采集诸书，编年条系，词有异同，不加论断；事有真伪，亦无所去取。盖搜录以待考证之本也。
《蜀鉴》十卷
宋郭允蹈撰。旧本题李文子者误也。其书叙述蜀事，略如纪事本末之体，每条有纲有目，有论断，又略如《通鉴纲目》之体。其目末兼附考证，则较《纲目》为详核。大抵南宋疆舆，以兴元、汉中为后户，故是书皆述战守胜败之迹，于用兵故道，尤拳拳示意云。
《炎徼纪闻》四卷
明田汝成撰。凡十四篇。皆纪平定西南苗猺之事。每篇各系以论断，多深中明季之弊。其论田州之事，归咎王守仁之姑息，无所回护，亦公论也。
《宋史纪事本末》二十六卷
明陈邦瞻撰。初，冯琦类次宋事，以续袁枢之书，未成而没。是书因琦遗稿者十之三，自补葺者十之七。凡一百九篇。诸史之中，《宋史》最为芜秽，不似《资治通鉴》，端绪易寻。邦瞻排比棼丝，俾就条理。其书虽亚于袁枢，其难则较枢十倍矣。
《元史纪事本末》四卷
明陈邦瞻撰。凡二十七篇。其律令一篇，则臧懋循所补也。所据惟《元史》及商辂《续纲目》，故不及《宋史纪事本末》之赅博。又元明间事，皆以为宜入国史，并顺帝北行，关一代之兴亡者，亦删而不录，殊多漏略。然于一代典制，则条析颇详。
《平定三逆方略》六十卷
康熙二十一年奉诏修。记戡定逆藩吴三桂、耿精忠、尚之信始末。三桂等恃恩骄恣，日形跋扈。康熙十一年，因其自乞移藩，诏允所请。逆谋既伐，遂先后遥为煽附。于是指授方略，抚剿并施。甫八年而三逆以次扫荡。皇威耆定，圣武光昭。实亘古所未睹也。
《亲征平定朔漠方略》四十卷
康熙三十五年二月，以噶尔丹数为边患，亲统六师往征，逆党溃遁。是年九月，再幸塞北，降其所属诸部。明年二月，又亲征之。噶尔丹败亡，朔漠悉平。诏大学士温达等纪其始末，为此编。康熙四十七年告成。御制序文，具述戡乱讨罪，不得已而用兵之意。
《平定金川方略》三十二卷
乾隆十三年奉敕撰。记讨定大金川始末。起于九姓之构衅，讫于郎卡之归命。轩夔远震，汤网仍宽；戡暴之功，与好生之德，并昭然于记载。知其后狡焉复逞，卒戮藁街，乃自外生成，理难再贷，初非必欲征伐也。
《平定准噶尔方略前编》五十四卷，《正编》八十五卷，《续编》三十三卷
乾隆三十七年奉敕撰。记开辟西域始末。冠以御制纪略一篇。以下厘为三编，按年月记载。前编述圣祖以来挞伐之事；正编述扫荡伊犁、俘达瓦齐及削平阿睦尔撒纳、歼馘波罗尼都霍集占之事；续编述一切善后之事。皆运筹于九天之上，而二万里外决胜如神。式廓黄图，包罗月窟。功烈为书契以来所未有。是编亦书契以来所未有矣。
《平定两金川方略》一百五十二卷
乾隆四十六年奉敕撰。记歼除小金川逆酋僧格桑、大金川逆酋索诺木事。冉駹旧地，虽止一隅，而石栈天梯，山川险阻，实自古挞伐所未及；仰承天断，始就荡平。是编恭纪启衅之由，与蒇功之故。具见区画周详，睿谋坚定。帝尧丹渊之师，高宗鬼方之克，未足比骏烈之万一也。
《钦定临清纪略》十六卷
乾隆三十九年奉敕撰。记戡定山东逆寇王伦始末。王伦倡乱于寿张，而伏诛于临清，故以“临清纪略”为名。
《钦定兰州记略》二十卷
乾隆四十六年奉敕撰。记戡定逆番苏四十三始末。苏四十三倡立新教于循化，啸聚贼党于河州；其尽歼无遗，则在兰州龙尾山也。
《钦定石峰堡纪略》二十一卷
乾隆四十九年奉敕撰。记剿灭逆回田五等始末。田五为官军所蹙，先已自锉。其党抵于石峰堡，负隅固守。仰承睿算，合围而歼之，故以“石峰堡”名书。
《钦定台湾纪略》七十卷
乾隆五十三年奉敕撰。平定逆寇林爽文、庄大田始末。台湾虽内地，而远隔重洋，风涛不测，又山深箐密，险阻难攻。赖皇上洞烛几先，诸臣乃仰承指示，克翦鲸鲲。故纪载较详，卷帙亦视《临清纪略》诸编较为繁富。
《绥寇纪略》十二卷
国朝吴伟业撰。记明末流寇，分十二篇。每篇以二字标题末，各系以论断。其“虞渊沈”一篇，但纪明末灾异，而不及亡国之事。据朱彝尊跋，此篇原分上、中、下三子目，其后二子卷佚，未刻也。
《滇考》二卷
国朝冯苏撰。名似地志，然于山川、古迹、人物、土产、艺文之类，悉削不载。惟以庄跷通滇，至明末国初事迹，撮举治乱大端，仿纪事本末之体，述为三十七篇。皆端委分明，足资考核。
《明史纪事本末》八十卷
国朝谷应泰撰。因张岱《石匮藏书》，排纂编次，分为八十篇。每篇论断，皆仿《晋书》之例，行以骈偶，隶事亲切，遣词精拔。虽非正裁所有，亦可云别调孤行矣。
《绎史》一百六十卷
国朝马骕撰。纂录开辟至秦末之事，首为世系图年表，不入卷数。次太古十卷，次三代二十卷，次春秋七十卷，次战国五十卷，次外录十卷。其每事各立标题，仿纪事本末之意。然征引旧文，排比先后，较袁枢书之自为叙述，体例又殊。其援据浩博，考证详密，亦非枢所及也。
《左传纪事本末》五十三卷
国朝高士奇撰。因章冲所编而广之。惟冲以十二公为次，此以列国分门。所增五例，一曰补逸，二曰考异，三曰辨误，四曰考证，五曰发明，亦较冲书为密。
《平台纪略》十一卷，附《东征集》六卷
国朝蓝鼎元撰。记康熙辛丑平定台湾逆寇朱一贵始末。起是年四月，迄雍正元年四月。鼎元时在其兄总兵官廷珍军中，故见闻最悉。《东征集》六卷，皆军中公牍书檄，亦鼎元代廷珍作也。
右纪事本末类。二十三部，一千二百四十八卷。
史部四 别史类
《逸周书》十卷
是书自《隋志》称《汲冢书》，然《晋书》荀勖、束晳诸传载《汲冢书》无《周书》。《汉志》乃有《周书》七十一篇，与今本合，是《隋志》误也。今从郭璞《尔雅》注，题曰《逸周书》焉。
《东观汉记》二十四卷
是书于汉明帝时创修，后递有增续，至熹平中，乃成书。《隋志》题刘珍撰，盖失其实。原本一百四十三卷，久已散佚，姚之骃掇拾残文，仅得八卷，殊多挂漏，今以《永乐大典》所载补葺，勒为二十四卷。
《建康实录》二十卷
唐许嵩撰。所记六朝事迹，起吴大帝，迄陈后主，而以后梁附之。以六朝皆都建康，故以为名。大旨类叙兴废大端，而尤加意于古迹，颇为详洽。且书作于唐至德中，去梁、陈未远，多见旧文，故所综述，往往为唐以后书所不载。
《隆平集》二十卷
旧本题宋曾巩撰，晁公武疑其依托。今考巩行状、神道碑，列所著述，无此名，公武之言当信也。所记太祖至英宗五朝之事，凡分目二十有六，略似会要之体；又列传八十有四，体例琐屑，颇乖古法。然尚出于北宋人手，存之亦可备参稽。
《古史》六十卷
宋苏辙撰。所述上起伏羲，下讫秦始皇帝。凡本纪七、世家十六、列传三十七。盖病《史记》浅漏疏略，为之改修。然辙文章不及司马迁，其持谕以“无为”为宗，所见亦未能出迁上，悍然点窜，殆不自量。以其补苴罅漏，时有一得，姑存以备参考耳。书中附注，不著姓名，据叶大庆《考古质疑》，盖其子逊所作也。
《通志》二百卷
宋郑樵撰。凡纪传一百四十五卷、谱四卷、略五十一卷。纪传及谱，皆剿袭旧史，略为删润殊无可观。迹其精华，惟二十略，而穿凿挂漏，均所未免。在《通典》《通考》之间，实未能鼎立。特以网罗繁富，才辨纵横，遂与杜、马两家联镳文苑，今亦莫得而废焉。
《东都事略》一百三十卷
宋王偁撰。述北宋九朝之事。凡本纪十二、世家五、列传一百五、附录八。叙事简核，论断亦皆持平，多可以正托克托等《宋史》之谬。宋代私史，惟偁与李焘、李心传书，可称赅洽。其他著述，大抵皆第二流也。
《路史》四十七卷
宋罗泌撰。《前纪》九卷，述初三皇及阴康、无怀之事；《后纪》十四卷，述太昊至夏之事；《国名纪》八卷，述诸国姓氏地理；《发挥》六卷，《余论》十卷，皆辨驳考证之文。注为其子苹作，与正文皆详略相辅，疑或泌所自为，而托之其子欤。虽所依据，多出于纬书、道书，殆不足信，而征引秘奥，词采伟丽。刘勰所谓“无益经术，有裨文章”者，殆庶几焉。
《钦定重订契丹国志》二十七卷
宋叶隆礼撰，乃奉诏所编。凡帝纪十二卷，列传七卷，杂记旧事者八卷。大抵掇拾传闻，不能有所考证，诞妄疏漏，皆所不免。然三史未成以前，纪辽事者，惟此书仅存，固不能不以少见珍。惟书中忽内宋外辽，忽内辽外宋，茫无体例；又所引胡安国诸说，尤多纰缪，今恪遵指示，重为订正，乃协千古之至公。
《大金国志》四十卷
旧本题宋宇文懋昭撰。今核检其书，实依托也。凡纪二十六卷，传三卷，杂录三卷，杂载、制度七卷，行程录一卷。体例词格，与《契丹国志》略同，或即一手所作，分署二人之名欤。
《古今纪要》十九卷
宋黄震撰。其书撮录诸史，括举纲要，每一帝之事，则以一帝之臣附之。其僭窃割据，亦随时附见。前代诸臣，各分品目，惟北宋诸臣事迹，比历代稍详，而无忠佞之标题，盖不敢论定之意也。
《萧氏续后汉书》四十七卷
宋萧常撰。祖习凿齿之说，改修陈寿《三国志》，以帝蜀黜魏。凡纪二卷，表二卷，传十八卷，载记二十卷，音义四卷，义例一卷。于诸传多增删移易，其取材则不出裴松之注及范蔚宗书。盖大旨在书法，不在事实也。
《郝氏续后汉书》九十卷
元郝经撰，荀宗道注。原本久佚，今从《永乐大典》录出。大旨与萧常书同，惟作八录以补陈寿之缺，则萧常书所未及。论断多激昂慷慨，于世教有裨。宗道所注，于去取义例，亦多发明。
《春秋别典》十五卷
明薛虞畿撰。于《三传》之外，掇拾春秋时事迹，分十二公编次。颇为赅博。惟不注出典，是其一失，然亦明人著书之通病也。
《钦定历代纪事年表》一百卷
康熙五十一年，内阁学士王之枢奉敕撰。上起帝尧，下讫元末，仿《史记·年表》《通鉴目录》之体，编年系月，条列其大事。经纬交贯，始末兼赅，足为读史之纲领。
《钦定续通志》五百二十七卷
乾隆三十二年奉敕撰。门目体裁，一仍郑樵之旧。记宋、辽、金、元、明五朝之事，而兼补唐代之纪传。《明史》新修，无庸改作，亦用樵不改《唐书》例。然纪传厘订画一，较樵之因袭旧文，特为严整。二十略，搜罗详博，考证精核，亦非樵书之所及。
《历代史表》五十三卷
国朝万斯同撰。以十七史自《后汉书》以下，惟《新唐书》有表，余皆阙如，乃搜剔本史，参考诸书，各为补撰体例，参取《史记》《汉书》，惟删《新唐书·宰相世系表》，及自增《宦者侯表》《大事年表》耳。其考核精密，非条贯全史者，不能为也。
《后汉书补逸》二十一卷
国朝姚之骃编。凡《东观汉记》八卷，谢承《后汉书》四卷，张璠《汉记》、华峤《后汉书》、薛莹《后汉书》、谢沈《后汉书》、袁崧《后汉书》各一卷，司马彪《续汉书》四卷。皆散佚之余，于诸书搜合者也。舛讹漏落，均所不免。而略存古书之梗概，亦不可谓之无功。
《春秋战国异词》五十四卷，通表二卷，摭遗一卷
国朝陈厚耀撰。取诸书之文，与《春秋》三传、《国语》《战国策》互异者，分国编次，以备考证。亦间为辨正。又以《史记·十二诸侯年表》《六国年表》，联合之以为“通表”。其琐事异闻，无关体要者，则别为“摭遗”附于末。
《尚史》一百七卷
国朝李锴撰。因马骕《绎史》，改为纪传表志，皆以旧文联缀而成。翦裁融贯，亦具有条理。
右别史类。二十部，一千六百十四卷。
谨案：《东观汉记》《后汉书补逸》之类，本皆正史也，然书已不完，今又不在正史之类，故概入此门。其先后从作者之时代，亦与编年例同。
史部五 杂史类
《国语》二十一卷
吴韦昭注。案：《三国志》作“韦曜”，盖晋避司马昭之名 。《国语》作自何人，说者不一；然终以汉人所传左丘明作为有征。旧有郑众、贾达、虞翻、唐固诸注，并已散佚，其传于今者，惟昭此注为最古。
谨案：《国语》二十一篇，《汉书·艺文志》虽入春秋类，然无“春秋外传”之名。《律历志》引之，乃称《春秋外传》。然所记上包周穆王，下及鲁悼公，与春秋时代不相应，与经义了不相关，朱彝尊《经义考》收之，殊为未协。考《史通》六家，《国语》居一，实古左史之遗，今改隶杂史类焉。
《国语补音》三卷
唐人旧本，宋宋庠补辑。本附庠所校《国语》后，后人苟求简易，散入句下，舛漏宏多。此本犹从宋椠录出。其例以唐人所音居前，庠所增者，题“补注”以别之。其释正文者，大书其字，夹注其音；其释注文者，则冠一“注”字。
《战国策注》三十三卷
旧本题汉高诱注。今考其书，实宋姚宏因诱注残本而补之。其中二卷至四卷、六卷至十卷，为诱原注，余皆宏所补注也。今分题二家之名，以存其实。
谨案：《汉书·艺文志》，《战国策》与《史记》为一类；《隋志》《唐志》因之。晁公武《读书志》始改入子部纵横家；《文献通考》因之。考班固称司马迁作《史记》，所据有《战国策》，则《战国策》当入史类，更无疑义。且“子”之为名，本以称人，因以称其所注。《战国策》为刘向所校编，其文不出一手，所谓“子”者，何子乎？晁氏所改，殊为未允，今仍归之史部焉。
《鲍氏战国策注》十卷
宋鲍彪撰。于《战国策》篇第先后，皆以己意改移，实为窜乱古本之始。其注则疏通明显，较高注之简古，为近人易入云。
《战国策校注》十卷
元吴师道撰。取姚宏《战国策注》，与鲍彪注参校，而杂引诸书以证之。其篇第注文，一仍鲍氏之旧，惟增所遗者，谓之补；纠所失者，谓之正。各以“补曰”“正曰”别之。复取原本三十三篇四百八十六首之目，冠于卷端，以存刘向之旧。条理详密，实远出鲍氏本上。
《贞观政要》十卷
唐吴兢撰。乃兢于《太宗实录》之外，采与群臣问答之词，分四十门编之，以昭法戒。其注为元戈直所作，又摭唐柳芳以下二十二家之论附之，名曰“集论”。
《渚宫旧事》五卷，补遗一卷
唐余知古撰。是书搜录楚事，上起鬻熊，下讫唐代。题曰“渚宫”者，《左传》孔颖达疏“渚宫在郢都之南”是也。原本十卷，此本仅存五卷，至晋而止。今摭诸书所引宋、齐后事，别为一卷补之。其余则不可考矣。
《东观奏记》三卷
唐裴庭裕撰。一作“廷裕”，盖传写异文。所记皆宣宗一朝之事。自序谓“中原大乱，日历、起居注不存一字，谨采耳目闻睹，撰成三卷，奏记于监国史晋公，藏之于阁，以便讨论”。其称“晋公”者，盖杜让能；其称“奏记”者，汉以来僚属所上谓之记也。
《五代史阙文》一卷
宋王禹偁撰。摭拾五代轶事，以补史阙，凡十七条。王士祯《香祖笔记》称其辨证精严，足正史官之谬。
《五代史补》五卷
宋陶岳撰。大致与王禹偁书同意，而稍近小说家言。晁公武《读书志》称所记一百七事，此本少三事，殆传写佚之矣。
《北狩见闻录》一卷
宋曹勋撰。勋以靖康二年二月，从徽宗入金营；以建炎二年七月，归至南京。述所见闻为此书，奏进。虽与诸书所记相出入，而身所阅历，节目为详。其徽宗轶事四条，亦足证《北狩日记》之妄也。
《松漠纪闻》一卷，续一卷
宋洪皓撰。皆记金国事迹，盖使金居冷山时所作。冷山在上京会宁府，为唐松漠都督府境，故以名书。
《燕翼贻谋录》五卷
宋王栐撰。栐以南渡之后，务为一切苟且之计，祖宗良法，多废格不行，乃辑成宪之可为世守者，上起建隆、下讫嘉祐，凡一百二十六条，各详其兴革得失之由，以为法戒。
《太平治迹统类前集》三十卷
宋彭百川撰。采北宋旧事，分门纪载。于朝廷大政，及名臣始末，叙述颇详，多可与史传相参。惟传写断烂，多讹不可读。
《咸淳遗事》二卷
不著撰人名氏。原本久佚，今从《永乐大典》录出。多详于典礼制敕，而略于时政。疑宋之遗民，掇拾诸司案牍为之也。
《大金吊伐录》四卷
不著撰人名氏。原本久佚，今从《永乐大典》录出。所记皆金太祖，太宗克宋之事。称天辅六年以前旧牍不存，仅略载起事梗概；天辅七年以后至康王南渡，则国书、誓诰、册表、文状、指挥、牒檄之类，皆排比年月，丝牵绳贯，亦采故府案牍所为也。
《汝南遗事》四卷
元王鹗撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。记哀宗蔡州受围始末。起天兴二年六月，讫三年正月。按日编载，有纲有目，皆鹗扈从所目睹也。
《钱塘遗事》十卷
元刘一清撰。其书虽以“钱塘”为名，实述南宋一代轶事。高、孝、光、宁四朝，所载颇略；理宗以后，叙录最详。大抵采掇宋人说部，削其书名而不改其书中称谓，故多类于不去葛龚。然颇资考证，不以体例未善废之也。
《平宋录》三卷
元刘敏中撰。旧题平庆安者，误也。记至元十三年巴颜案：巴颜原作伯颜，今改正 。下临安，及宋幼主北迁之事。所载《封瀛国公诏》《巴颜贺表》，及追赠河南路统军郑江事，皆《元史》所遗。
《弇山堂别集》一百卷
明王世贞撰。所载皆明代典故。凡《盛事述》五卷，《异典述》十卷，《奇事述》四卷，《史乘考误》十一卷。表三十四卷，分目六十有七。考三十六卷，分目十有六。
《革除逸史》二卷
明朱睦 撰。亦曰《逊国记》，述建文帝始末。于行遁为僧之说，弃置不载，但以宫中火起帝逊位为传疑之词，颇为矜慎。
《蒙古源流》八卷
蒙古小彻辰萨囊台吉撰。乾隆四十二年，奉敕译进。大旨以佛教为纲，而蒙古之世系始末、兴衰治乱，即并见于其间。与《永乐大典》所载《元朝秘史》，约略相同，而原始要终，叙述尤为详备。
右杂史类。二十二部，二百七十三卷。