行至上留田，孤墳何峥嶸！積此萬古恨，春草不復生。悲風四邊來，腸斷白楊聲[2]。借問誰家地？埋没蒿里塋[3]。古老向余言[4]，言是上留田，蓬科馬鬣今已平[5]。昔之弟死兄不葬，他人於此舉銘旌[6]。

【注釋】

[1]上留田：一作《上留田行》。樂府舊題。《樂府詩集》卷三八《相和歌辭·瑟調曲》收魏文帝《上留田行》，並收陸機、謝靈運、梁簡文帝、李白、貫休等人同題詩。引《古今樂録》曰：“王僧虔《技録》有《上留田》，今不歌。”又引崔豹《古今注》曰：“上留田，地名也。人有父母死，不字其孤弟者，鄰人為其弟作悲歌以風其兄，故曰《上留田》。”《樂府廣題》曰：“蓋漢世人也。云‘里中有啼兒，似類親父子。回車問啼兒，慷慨不可止’。”按此詩蕭士贇注、胡震亨注及《唐宋詩醇》均謂諷肅宗不容其弟永王李璘，是。

[2]“行至”六句：叙墳之荒涼。《古詩十九首》：“出郭門直視，但見丘與墳。……白楊多悲風，蕭蕭愁殺人。”此即用其意。

[3]“借問”二句：張載《七哀》詩：“借問誰家墳？”蒿里，本山名，在泰山之南，為死人之葬地。《漢書·劉胥傳》：“蒿里召兮郭門閲。”顔師古注：“蒿里，死人里。”塋，墓地。

[4]“古老”二句：古老，老年人。

[5]“蓬科”句：蓬科，通“蓬顆”，墳上長着蓬草的土塊。《漢書·賈山傳》：“使其後世曾不得蓬顆蔽冢而托葬矣。”顔師古注：“顆，謂土塊；蓬顆，言塊上生蓬者耳。”馬鬣，墳墓上封土的一種形狀。《禮記·檀弓上》記子夏之言曰：“昔者夫子言之曰：吾見封之若堂者矣，見若坊者矣……見若斧者矣。從若斧者焉，馬鬣封之謂也。”孔穎達疏：“子夏既道從若斧形，恐燕人不識，故舉俗稱馬鬣封之謂也以語燕人。馬鬷鬣之上，其肉薄，封形似之。”

[6]銘旌：即明旌。舊時豎在柩前以表識死者姓名的旗幡。

一鳥死，百鳥鳴；一獸走，百獸驚[7]。桓山之禽别離苦，欲去回翔不能征[8]。

【注釋】

[7]“一鳥”四句：《禮記·三年問》：“今是大鳥獸，則失喪其群匹，越月踰時焉，則必反巡。過其故鄉，翔回焉，鳴號焉，蹢焉，踟躕焉，然後乃能去之。”此即用其意。一獸走，走，《全唐詩》作“死”。

[8]“桓山”二句：桓，宋本校：“一作常。”《孔子家語》卷五《顔回篇》：“孔子在衛，昧旦晨興，顔回侍側，聞哭者之聲甚哀。子曰：‘回！汝知此何所哭乎？’對曰：‘回以此哭聲非但為死者而已，又將有生别離者也。’子曰：‘何以知之？’對曰：‘回聞桓山之鳥生四子焉，羽翼既成，將分於四海，其母悲鳴而送之，哀聲有似於此，謂其往而不返也。回竊以音類知之。’孔子使人問哭者，果曰：‘父死家貧，賣子以葬，與之長訣。’子曰：‘回也，善於識音矣。’”詩即用此典。征，胡本作“鳴”。

田氏倉卒骨肉分，青天白日摧紫荆[9]。交讓之木本同形，東枝憔悴西枝榮[10]。無心之物尚如此，參商胡乃尋天兵[11]？孤竹、延陵，讓國揚名[12]，高風緬邈，頽波激清[13]。尺布之謡，塞耳不能聽[14]。

【注釋】

[9]“田氏”二句：倉卒，通“倉猝”，急遽。骨肉，喻兄弟。《續齊諧記》：“京兆田真兄弟三人共議分財，生貲皆平均，惟堂前一株紫荆樹，共議欲破三片。明日就截之，其樹即枯死，狀如火然。真往見之，大驚，謂諸弟曰：‘樹木同株，聞將分斫，所以憔悴，是人不如木也。’因悲不自勝，不復解樹，樹應聲榮茂。兄弟相感，更合財寶，遂為孝門。”二句即用此典。

[10]“交讓”二句：讓，一作“柯”。交讓木，楠木别名。《述異記》卷上：“黄金山有楠樹，一年東邊榮，西邊枯；後年西邊榮，東邊枯；年年如此。張華云：交讓樹也。”《文選》卷四《蜀都賦》：“交讓所植，蹲鴟所伏。”劉淵林注：“兩樹對生，一樹枯則一樹生，如是歲更，終不俱生俱枯也。”二句用此事。

[11]“參商”句：參、商，二星座名。參在東，商在西，此出彼没，互不相見。此處比喻反目成仇的兄弟。《左傳·昭公元年》：“子産曰：昔高辛氏有二子，伯曰閼伯，季曰實沈，居於曠林，不相能也。日尋干戈，以相征討。後帝不臧，遷閼伯於商丘，主辰，商人是因，故辰為商星。遷實沈於大夏，主參，唐人是因，以服事夏、商。”杜預注：“尋，用也。”此處用以喻肅宗與永王兄弟間用兵。高步瀛《唐宋詩舉要》：“此言兄弟相逼，非獨鳥獸之不若，並有愧無知之草木，意極沉痛。”胡乃，為何。

[12]“孤竹”二句：孤竹，古國名。《史記·伯夷列傳》載，伯夷、叔齊為孤竹君之二子，因父欲立弟叔齊，二人謙讓，均逃去。此以孤竹指伯夷、叔齊兄弟事。延陵，古邑名。春秋時吴季札之封邑。故址即今江蘇常州市。《史記·吴太伯世家》記吴公子季札多次讓位事。季札封於延陵，故號曰延陵季子。此即以延陵指季札。伯夷、叔齊與季札，都是歷史上以讓國揚名者。

[13]“高風”二句：謂伯夷、叔齊與季札的高尚品格流傳千古，使衰頽的風尚也能因此激揚清波。緬邈，遥遠貌。

[14]“尺布”二句：據《史記·淮南衡山列傳》記載，淮南王劉長謀反，事被發覺，當斬，赦死，處蜀郡嚴道邛郵。劉長不食而死。“孝文十二年，民有作歌，歌淮南厲王曰：‘一尺布，尚可縫；一斗粟，尚可舂。兄弟二人，不能相容。’”此處即藉以言肅宗與永王兄弟不能相容。《藝文類聚》人部十三引李陵《贈蘇武》詩：“游子暮思歸，塞耳不能聽。”高步瀛《唐宋詩舉要》：“末舉兄弟讓國以愧兄弟不相容者。”

【評箋】

舊題嚴羽評點《李太白詩集》卷二：首八句：雖是先經起義亦為漏泄，春光下問答便覺少力。又評“田氏”句曰：田氏義從題中字生亦不泛。又評“青天”句曰：便見不忍。又評“無心”二句曰：以天性相傷為“天兵”，二字甚新警，非注所能悉。

蕭士贇《分類補注李太白詩》卷三注：此篇主意全在“孤竹、延陵，讓國揚名”、“尺布之謡，塞耳不能聽”數句，非泛然之作，蓋當時有所諷刺。以唐史至德間事考之，其為啖廷瑶、李成式、皇甫侁輩受肅宗風旨，以謀激永王璘之反而執殺之。太白目擊其時事，故作是詩歟？

王琦注曰：太白所謂弟死不葬，他人舉銘旌之事，與《古今注》所説不同，豈别有異詞之傳聞？抑於時實有斯事，而借古題以詠新聞耶？

沈德潛《唐詩别裁》卷六：促節繁音，如聞樂章之亂。又曰：末以孤竹、延陵、漢文、淮南為言，知此非同泛然而作也。太白每借古題以諷時事，豈有感於永王璘之死而為是言歟？

《唐宋詩醇》卷二：蕭士贇説得之。白之從璘，雖曰迫脅，亦其倜儻自負，欲藉以就功名故也。詞氣激切，若有不平之感，如謝靈運所云“道消結憤懣”者。“恒山之禽”，蓋白自比也。胡應麟《詩藪》稱其《公無渡河》篇“波滔天，堯咨嗟，大禹湮百川，兒啼不窺家”，“其害乃去，茫然風沙”等語，為極力摹漢。似此情質詞古，何遽不如漢也？

陳沆《詩比興箋》卷三：此傷太子瑛、鄂王瑶、光王琚遇害之事也。武惠妃生壽王瑁，謀奪嫡，數讒搆之，言有異謀，欲害己母子。帝怒，遂并廢為庶人，旋賜死城東驛，天下冤之。李林甫欲遂立壽王為太子。帝聽高力士言，乃立忠王。故有“延陵孤竹，讓國揚名”，“參商胡乃尋天兵”之語。歲中惠妃病，數見三庶人為祟，使巫祈請改葬，訖不解，遂死。故有“孤墳峥嶸”、“埋没蒿里”，及“弟死兄不葬，他人於此舉銘旌”語也。蕭士贇謂指永王璘之死，殊非情事。太白又有《樹中草》一篇云：“鳥銜野田草，誤入枯桑裏。客土植危根，逢春猶不死。草木雖無情，因依尚可生。如何同枝葉，各自有枯榮。”又有《山人勸酒》篇，述綺、皓之事云：“欻起佐太子，漢王乃復驚。顧謂戚夫人，彼翁羽翼成。”其指惠妃、壽王譖太子事益明矣。

高步瀛《唐宋詩舉要》卷二：蕭謂太白此詩感永王璘事而作，是也。……陳秋舫以為明皇殺太子瑛、鄂王瑶、光王琚等而作，情事迥不相似，失之遠矣。又評首六句：先叙其故。又評“借問”七句：次叙其事。又評“一鳥死”十二句：此言兄弟相逼，非獨鳥獸之不若，並有愧無知之草木，意極沉痛。又評“孤竹”六句：末舉兄弟讓國，以愧兄不相若者。又引吴（汝綸）曰：看其憑空横發，所以奇肆超妙。

詹鍈《李白詩文繫年》：按此詩當是太白悲悼永王之死而作。詩云：“積此萬古恨，春草不復生。”《萬憤詞投魏郎中》則云：“獄户春而不草，獨幽怨而沉迷。”本詩云：“桓山之禽别離苦，欲去迴翔不能征。”《上崔相百憂章》則云：“星離一門，草擲二孩。”《萬憤詞投魏郎中》亦云：“兄九江兮弟三峽，悲羽化之難齊。……一門骨肉散百草，遇難不復相提攜”均可證為前後之作。又曰：按太子瑛、鄂王瑶、光王琚等之廢為庶人以致於死，在開元二十五年，時壽王瑁尚未成年，讒害之謀乃出於武惠妃。陳氏以之釋“延陵孤竹”、“孤墳峥嶸”及“弟死兄不葬”等數語，均欠恰當。且當是時，白方居東魯，尚未入京，與太子瑛、鄂王瑶、光王琚了無關涉，即或得知瑛等遇害之事而惋惜之，亦必不若是之憤憤也。至《樹中草》詩則亦為永王而發，《山人勸酒》為太白天寶四載游商山時有感而作，陳氏（沆）所比擬皆不倫。

按：此詩當為至德二載（七五七）永王兵敗被殺以後所作。