弘扬华夏古籍 传承国粹精华

清儒(二)[1]

古之言虚,以为两之间,当其无(本《墨子·经上》。即栌,柱上小方木也)。六艺者(凡言六艺,在周为礼、乐、射、御、书、数,在汉为六经。此自古今异语,各不相因,言者各就便宜,无为甘辛互忌),古诗积三千余篇,其他益繁,触无协。仲尼其什九,而弗能专施于一术。故曰:达于九流,非儒家擅之也。

六艺,史也。上古史官,司国命,而记注义法未备,其书卓绝不循。《易》最恢奇,《诗》、《书》亦时有盈辞;《礼》、《春秋》者,其言径直易见观,故荀子为之隆礼义,杀《诗》、《书》。礼义隆,则《士礼》、《周官》与夫公冠、奔丧之典,杂沓并出而偕列于经;《诗》、《书》杀,则伏生删百篇而为二十九(《尚书大传》明言六誓五诰,其篇具在伏书。伏书所无,如《汤诰》者,虽序在百篇,而五诰不与焉。以是知二十九篇,伏生自定其目,乃就百篇杀之,特托其辞于孔子耳。谓授读未卒遽死者,非也。知杀《诗》、《书》之说,则近儒谓孔子本无百篇,壁中之书,皆歆、莽驾言伪撰者,亦非也);《齐诗》之说五际六情,庋《颂》与《国风》,而举二《雅》(迮鹤寿曰:十五《国风》,诸侯之风也;三《颂》,宗庙之乐也;唯二《雅》述王者政教,故四始五际,专用二《雅》,不用《风》、《颂》。案,刘子骏《移大常博士》曰:一人不能独尽其经,或为《雅》,或为《颂》,相合而成。疑三家《诗》皆杀本经,而专取其一帙。今可见者,独《齐诗》。《齐诗》怪诞,诚不可为典要,以证荀说行于汉儒尔)。

虽然,治经恒以诵法讨论为剂。诵法者,以其义束身,而有隆杀;讨论者,以其事观世,有其隆之,无或杀也。西京之儒,其诵法既陕隘,事不周浃而比次之,是故差失实,犹以师说效用于王官,制法决事,兹益害也。杜、贾、马、郑之伦作,即知“抟国不在敦古”;博其别记,稽其法度,核其名实,论其群众以观世,而六艺复返于史,秘祝之病不渍于今。其源流清浊之所处,风化芳臭气泽之所及,则昭然察矣。变于魏、晋,定于唐,及宋、明始荡。继汉有作,而次清儒。

清世理学之言,竭而无余华:多忌,故歌诗文史;愚民,故经世先王之志衰(三事皆有作者,然其弗逮宋、明远甚)。家有智慧,大凑于说经,亦以纾死,而其术近工眇踔善矣。

始故明职方郎昆山顾炎武为《唐韵正》、《易》、《诗》本音,古韵始明,其后言声音训诂者禀焉。大原阎若璩撰《古文尚书疏证》,定东晋晚书为作伪,学者宗之。济阳张尔岐始明《仪礼》,而德清胡渭审察地望,系之《禹贡》,皆为硕儒。然草创未精博,时糅杂元、明谰言。其成学箸系统者,自乾隆朝始。一自吴,一自皖南。

吴始惠栋,其学好博而尊闻;皖南始江永、戴震,综形名,任裁断。此其所异也。

先栋时有何焯、陈景云、沈德潜,皆尚洽通,杂治经史文辞。至栋,承其父士奇学,揖志经术,撰《九经古义》、《周易述》、《明堂大道录》、《古文尚书考》、《左传补注》,始精眇,不惑于闻;然亦泛滥百家,尝注《后汉书》及王士祯诗,其余笔语尤众。栋弟子有江声、余萧客。声为《尚书集注音疏》,萧客为《古经解钩沈》,大共笃于尊信,缀次古义,鲜下己见。而王鸣盛、钱大昕亦被其风,稍益发舒。教于扬州,则汪中、刘台拱、李惇、贾田祖,以次兴起。萧客弟子甘泉江藩,复缵续《周易述》。皆陈义尔雅,渊乎古训是则者也。

震生休宁,受学婺源江永,治小学、礼经、算术、舆地,皆深通。其乡里同学有金榜、程瑶田,后有凌廷堪、三胡。三胡者,匡衷、承珙、培翚也,皆善治《礼》。而瑶田兼通水地、声律、工艺、谷食之学。震又教于京师。任大椿、卢文、孔广森,皆从问业。弟子最知名者,金坛段玉裁、高邮王念孙。玉裁为《六书音韵表》以解《说文》,《说文》明;念孙疏《广雅》,以经传诸子转相证明,诸古书文义诘诎者皆理解。授子引之,为《经传释词》,明三古辞气,汉儒所不能理绎。其小学训诂,自魏以来,未尝有也(王引之尝被诏修《字典》,今《字典》缪妄如故,岂虚署其名邪?抑朽蠹之质不足刻雕也)。近世德清俞樾、瑞安孙诒让,皆承念孙之学。樾为《古书疑义举例》,辨古人称名牾者,各从条列,使人无所疑眩,尤微至。世多以段、王、俞、孙为经儒,卒最精者乃在小学,往往得名家支流,非汉世《凡将》、《急就》之侪也。凡戴学数家,分析条理,皆密严瑮,上溯古义,而断以己之律令,与苏州诸学殊矣。

然自明末有浙东之学,万斯大、斯同兄弟,皆鄞人,师事余姚黄宗羲,称说《礼经》,杂陈汉、宋,而斯同独尊史法。其后余姚邵晋涵、鄞全祖望继之,尤善言明末遗事。会稽章学诚为《文史》、《校雠》诸通义,以复歆、固之学,其卓约近《史通》。而说《礼》者縻不绝。定海黄式三传浙东学,始与皖南交通。其子以周作《礼书通故》,三代度制大定。唯渐江上下诸学说,亦至是完集云。

初,大湖之滨,苏、常、松江、大仓诸邑,其民佚丽。自晚明以来,憙为文辞比兴,饮食会同,以博依相问难,故好刘览而无纪纲,其流遍江之南北。惠栋兴,犹尚该洽百氏,乐文采者相与依违之。及江永、戴震起徽州,徽州于江南为高原,其民勤苦善治生,故求学深邃,言直核而无温藉,不便文士。震始入四库馆,诸儒皆震竦之,愿敛衽为弟子。天下视文士渐轻。文士与经儒始交恶。而江淮间治文辞者,故有方苞、姚范、刘大,皆产桐城,以效法曾巩、归有光相高,亦愿尸程、朱为后世,谓之桐城义法。震为《孟子字义疏证》,以明材性,学者自是疑程、朱。桐城诸家,本未得程、朱要领,徒援引肤末,大言自壮(案:方苞出自寒素,虽未识程、朱深旨,其孝友严整躬行足多矣。诸姚生于纨绔绮襦之间,特稍恬自持,席富厚者自易为之,其佗躬行,未有闻者。既非诚求宋学,委蛇宁静,亦不足称实践,斯愈庳也)。故尤被轻蔑。从子姚鼐欲从震学,震谢之,犹亟以微言匡饬。鼐不平,数持论诋朴学残碎。其后方东树为《汉学商兑》,徽识益分(东树亦略识音声训故。其非议汉学,非专诬谰之言。然东树本以文辞为宗,横欲自附宋儒,又奔走阮元、邓廷桢间,躬行佞谀,其行与言颇相反。然汉学自三数大师外,亦多拘牵之见。《诗》宗毛公是也,顾未能简异郑《笺》。郑《笺》多杂三家,文义又戾不调,将何取焉?《易》宗孟氏,乃因《说文》叙中有《易》孟氏为古文之说,不知其为文误,而强仞为先秦师说。其于费氏,又重郑轻王,不悟王《易》多同马氏,古文家说固然。王、郑言《易》,其高下亦奚啻霄壤乎!又王肃虽多诬造,然其探本贾、马之说,尚为古文旧谊,与康成杂糅今古有殊。今人宁尊郑氏而黜贾、马,其见已鄙,酿嘲之由,宜在兹乎!)。阳湖恽敬、陆继辂,亦阴自桐城受义法。其余为俪辞者众,或阳奉戴氏,实不与其学相容(俪辞诸家,独汪中称颂戴氏,学已不类。其佗率多辞人,或略近惠氏,戴则绝远)。夫经说尚朴质,而文辞贵优衍,其分涂自然也。文士既以荡自喜,又耻不习经典。于是有常州今文之学,务为瑰意眇辞,以便文士。今文者:《春秋》,公羊;《诗》,齐;《尚书》,伏生;而排摈《周官》、《左氏春秋》、《毛诗》,马、郑《尚书》。然皆以公羊为宗。始武进庄存与与戴震同时,独治公羊氏,作《春秋正辞》,犹称说《周官》。其徒阳湖刘逢禄,始专主董生、李育,为《公羊释例》,属辞比事,类列彰较,亦不欲苟为恢诡。然其辞义温厚,能使览者说绎。及长洲宋翔凤,最善傅会,牵引饰说,或采翼奉诸家,而杂以谶纬神秘之辞。翔凤尝语人曰:“《说文》始一而终亥,即古之《归臧》也。”其义瑰玮,而文特华妙,与治朴学者异术,故文士尤利之。

道光末,邵阳魏源夸诞好言经世,尝以术奸说贵人,不遇;晚官高邮知州,益牢落,乃思治今文为名高;然素不知师法略例,又不识字,作《诗、书古微》。凡《诗》今文有齐、鲁、韩,《书》今文有欧阳、大小夏侯,故不一致。而齐、鲁、大小夏侯,尤相攻击如仇雠。源一切合之,所不能通,即归之古文,尤乱越无条理。仁和龚自珍,段玉裁外孙也,稍知书,亦治《公羊》,与魏源相称誉。而仁和邵懿辰为《尚书通义》、《礼经通论》,指《逸书》十六篇、《逸礼》三十九篇为刘歆矫造,顾反信东晋古文,称诵不衰,斯所谓倒植者。要之,三子皆好姚易卓荦之辞,欲以前汉经术助其文采,不素习绳墨,故所论支离自陷,乃往往如语。惟德清戴望,述《公羊》以赞《论语》,为有师法。而湘潭王运遍注五经。运弟子,有井研廖平,自名其学,时有新义,以庄周为儒术,左氏为六经总传,说虽不根,然犹愈魏源辈绝无伦类者。

大氐清世经儒,自“今文”而外,大体与汉儒绝异。不以经术明治乱,故短于风议;不以阴阳断人事,故长于求是。短长虽异,要之皆征其通雅。何者?传记、通论,阔远难用,固不周于治乱;建议而不雠,夸诬何益?鬼、象纬、五行、占卦之术,以神教蔽六艺,怪妄。孰与断之人道,夷六艺于古史,徒料简事类,不曰吐言为律,则上世人事污隆之迹,犹大略可知。以此综贯,则可以明流变;以此裂分,则可以审因革。故惟惠栋、张惠言诸家,其治《周易》,不能无捃摭阴阳,其他几于屏阁。虽或琐碎识小,庶将远于巫祝者矣。

晚有番禺陈澧,善治声律、《切韵》,为一家言。当惠、戴学衰,今文家又守章句,不调洽于佗书,始鸠合汉、宋,为《通义》及《读书记》,以郑玄、朱熹遗说最多,故弃其大体绝异者,独取小小翕盍,以为比类。此犹揃豪于千马,必有其分色理同者。澧亦行,善教授,诸显贵务名者多张之。弟子不能传其声律韵书,稍尚记诵,以言谈剿说取人。及翁同龢、潘祖荫用事,专以闻召诸小儒;学者务得宋元雕椠,而昧经记常事。清学始大衰。仲长子曰:“天下学士有三奸焉。实不知,详不言,一也;窃他人之说,以成己说,二也;受无名者,移知者,三也。”(见《意林》五引《昌言》。按,今世游闲之士,多刺探贵人意旨,因以酬对;或有豫检书传,用应猝乏,深可鄙笑!昔宋世荀昶,欲举其子万秋对策以示沙门慧琳。慧琳曰:“此不须看。若非先见而答,贫道不能为;若先见而答,贫道奴皆能为。”今之取人意旨者,多似慧琳所讥。乃至科举对策,学校考验,悉亦类此)

自古今文师法散绝,则唐有《五经》、《周礼》、《仪礼》诸疏,宋人继之,命曰《十三经注疏》。然《书》用枚颐,《左氏春秋》用杜预,《孝经》用唐玄宗,皆不厌人望。《周易》家王弼者,费氏之宗子,道大而似不肖,常见笑世儒;《正义》又疏略。枚颐伪为古文,仍世以为壁藏于宣父,其当刊正久矣。《毛诗传》最笃雅,《笺》失其宗,而《诗谱》能知远。郑氏三《礼》无间也,疏人或未通故言旧事,多违其本。

至清世为疏者,《易》有惠栋《述》,江藩、李林松《述补》(用荀、虞二家为主,兼采汉儒各家及《乾凿度》诸纬书)。张惠言《虞氏义》,虽拘滞,趣以识古。《书》有江声《集注音疏》,孙星衍《古今文注疏》(皆削伪古文。其注,孙用《大传》、《史记》、马、郑为主;江间入己说。然皆采自古书,未有以意析者)。《诗》有陈奂《传疏》(用毛《传》,弃郑《笺》)。《周礼》有孙诒让《正义》。《仪礼》有胡培《正义》。《春秋左传》有刘文淇《正义》(用贾、服注;不具,则兼采杜解)。《公羊传》有陈立《义疏》。《论语》有刘宝《正义》。《孝经》有皮锡瑞《郑注疏》。《尔雅》有邵晋涵《正义》,郝懿行《义疏》。《孟子》有焦循《正义》。诸《易》义不足言,而《诗》疏稍胶固,其他皆过旧释。用物精多,时使之也。惟《礼记》、《梁传》独阙(邵晋涵有《梁正义》,见钱大昕《邵君墓志铭》。世未见其书,亦或未成),将孔疏翔实,后儒弗能加?而梁氏淡泊鲜味,治之者稀,前无所袭,非一人所能就故。他《易》有姚配中(著《周易姚氏学》),《书》有刘逢禄(著《书序述闻》、《尚书今古文集解》),《诗》有马瑞辰、(著《毛诗传笺通释》)、胡承珙(著《毛诗后笺》),探啧达,或高出新疏上。若惠士奇、段玉裁之于《周礼》(惠有《礼说》,段有《汉读考》),段玉裁、王鸣盛之于《尚书》(段有《古文尚书撰异》,王有《尚书后案》),刘逢禄、曙、包慎言之于《公羊》(刘有《公羊何氏释例》及《解诂笺》,有《公羊礼疏》,包有《公羊历谱》),惠栋之于《左氏》(有《补注》),皆新疏所采也。焦循为《易通释》,取诸卦爻中文字声类相比者,从其方部,触类而长,所到冰释,或以天元术通之,虽陈义屈奇,诡更师法,亦足以名其家(李善兰曰:太极即点,天元即线,天元自乘即面,天元再乘即体,准此则四元术所云太极,即可比《易》之太极矣。太极引而长之,为天元,则“太极生两仪”矣;天元自乘,则“两仪生四象”也;天元再乘,则四象生八卦也。然则太极即旋机,犹欧罗巴人所谓重心;而王弼之说,真无可易矣。焦循虽少重王弼,然犹以玄言为非,则滞于常见也)。黄式三为《论语后案》,时有善言,异于先师,信美而不离其枢者也。《梁传》惟侯康为可观(箸《榖梁礼证》),其余大氐疏阔。《礼记》在三《礼》间独寡训说。朱彬为《训纂》,义不师古;陈乔枞、俞樾并为《郑读考》,江永有《训义择言》,皆短促,不能具大体。其他《礼笺》(金榜箸)。《礼说》(金鹗箸)。《礼书通故》(黄以周箸)。诸书,博综三《礼》,则四十九篇在其中矣。而秦蕙田《五礼通考》,穷尽二千余年度法,欲自比《通典》,以世俗正古礼,虽博识,固不知量也。

然流俗言“十三经”。《孟子》故儒家,宜出;唯《孝经》、《论语》,《七略》入之六艺,使专为一种。亦以尊圣泰甚,徇其时俗。六艺者,官书,异于口说。礼堂六经之策,皆长二尺四寸(《盐铁论·诏圣篇》:“二尺四寸之律,古今一也。”《后汉书·曹褒传》:《新礼》“写以二尺四寸简”。是官书之长,周、汉不异),《孝经》谦半之。《论语》八寸策者,三分居一,又谦焉(郑《论语序》)。以是知二书故不为经,宜隶《论语》儒家,出《孝经》,使傅《礼记》通论(凡名经者,不皆正经。贾子《容经》,亦《礼》之传记也)。即“十三经”者,当财减也。独段玉裁少之,谓宜增《大戴礼记》、《国语》、《史记》、《汉书》、《资治通鉴》,及《说文解字》、《周髀算经》、《九章算术》,皆保氏书数之遗,集是八家,为二十一经。其言闳达,为雅儒所不能论。

至于古之六艺,唐、宋注疏所不存者:《逸周书》,则校释于朱右曾;《尚书》欧阳、夏侯遗说,则考于陈乔枞;三家《诗》遗说,考于陈乔枞;《齐诗》翼氏学,疏证于陈乔枞;《大戴礼记》,补注于孔广森;《国语》,疏于龚丽正、董增龄。其扶微辅弱,亦足多云。及夫单篇通论,醇美固者,不可胜数。一言一事,必求其征,虽时有穿凿,弗能越其绳尺,宁若计簿善承视而不惟其道,以俟后之咨于故实而考迹上世污隆者,举而措之,则质文蕃变,较然如丹墨可别也。然故明故训者,多说诸子,唯古史亦以度制事状征验。其务观世知化,不欲以经术致用,灼然矣。

若康熙、雍正、乾隆三世,撰修七经,辞义往往鄙倍,虽蔡沈、陈为之臣仆而不敢辞;时援古义,又椎钝弗能理解,譬如薰粪杂糅,徒睹其污点耳。而徇俗贱儒,如朱彝尊、顾栋高、任启运之徒,瞢学冥行,奋笔无怍,所谓乡曲之学,深可忿疾,譬之斗筲,何足选也!

[1] 录自《检论》,卷四。

上一章 > 目录 < 下一章
版权所有©趣古籍   网站地图 滇ICP备2023006468号-48